Решение № 1817348, 28.03.2007, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа №2-318 2007 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2007 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі Вискрєбєнцевій А.О.,

за участю:

представника позивача Шкуро С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Закри­того акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Запорізького регіонального управління до ОСОБА_1про розірвання договору стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Як указано в позовній заяві, 09 серпня 2005 року між Позивачем та Відповідачем було укладе­но договір NaSAMDN20000003471767 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до умов договору Позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок, видав платіжну картку «Подія», валюта картрахунку - гривня та надано кредитний ліміт в сумі 1500 грн. Згідно з кредитним договором базова відсоткова ставка по кредитному ліміту в розмірі 3% в місяць із розрахунку 360 днів у році. Порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами в розмірі 7% від суми витрат. Від­повідач не виконує умови договору і станом на 21 грудня 2006 року виникла заборгованість за кредит­ним договором в сумі 1376,64 грн.

Позивач просить розірвати договір № SAMDN20000003471767 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки від 09 серпня 2005 року, стягнути з Відповідача суму заборгованості за договором, судові витрати.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольни­ти.

Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши Позивача, дослідивши докази в справі, зокрема: надані позивачем копії дого­вору, заяви Відповідача про відкриття картрахунку, розрахунок заборгованості, вважає що позов під­лягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановле­них договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповід­но до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 СТ.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або зако­ном.

Оскільки Відповідачем умови договору не виконувались, представник Позивача наполягає на задоволенні позову, то суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Відповідно до ч.4 ст.169 Цивільно процесуального кодексу України якщо суд не має відомос­тей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визна­но неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільно процесуального кодексу України у разі неявки в судове засі­дання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про при­чини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішен­ня на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.11 ст.526, ч.1 ст.527, ч.1 ст.530, ч.1 тс.612 ЦК України, ч.4 ст.169, ч.1 ст.188ч 4 ст.ст.60, 208,209, 212-2/5,224-226 ЦПК України, Суд,

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Запорізь­

кого регіонального управління до ОСОБА_1про розірвання договору стягнення заборго­

ваності - задовольнити.

Розірвати договір №SAMDN20000003471767 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки, укладений 09 серпня 2005 року між Закритим акціонерним товариством комерційно­го банку «ПриватБанк» в особі Запорізького регіонального управління та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Запорізького регіонального управління заборгованість за договором №SAMDN20000003471767 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки від 09 серп­ня 2005 року в розмірі 1376 (одну тисячу триста сімдесят шість) грн. 64 коп. на р/р 29098829003201 в Запорізькому РУ «ПриватБанку», МФО 313399, код ЄДРПОУ 23788752, розташованого за адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Запорізького регіонального управління суму сплаченого державного мита в розмірі 51 грн. та суму сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивіль­ної справи в розмірі 30 грн., а всього 81 (вісімдесят одну) грн. на р/р 29098829003201 в Запорізькому РУ «ПриватБанку», МФО 313399, код ЄДРПОУ 23788752, розташованого за адресою: 69002, м. Запо­ріжжя, вул. Глісерна, 1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпо­відача, яка повинна відповідати по формі та змісту вимогам, передбаченим ст.229 ЦПК України. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Циві­льно-процесуальним кодексом України, а саме після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

В загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскаржен­ня, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасова­но, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня

проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.