Постановление суда № 18173017, 05.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 23/465-б-15/198-б05.09.11

Заявник Закрите акціонерне товариство “Укрнафтогазбезпека”

Боржник Дочірнє підприємство “Нафтогазбезпека” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (ідентифікаційний код 32253350)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від боржникаОСОБА_1 представник за довіреністю від 19.08.2011 р., ОСОБА_2 представник за довіреністю від 19.08.2011 р.

Від кредиторів 1.Дочірня компанія “Газ України” не зявився;

2.ДПІ в Шевченківському районі м. Києва не зявився;

3.Приватне підприємство “Сарос” не зявився;

4.Закрите акціонерне товариство “Укртранснафтобезпека”не зявився

Від прокуратуриКарпенко Н.М. прокурор відділу прокуратури м. Києва ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва з 2006 року перебувала справа № 23/465-б-15/198-б про банкрутство Дочірнього підприємства “Нафтогазбезпека”.

Провадження в указаній справі було припинено 09.12.2009 р. в порядку п. 5 ч. 1 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у звязку з затвердженням мирової угоди (суддя Хоменко М.Г.).

У листопаді 2010 року кредитор боржника Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва звернулася до суду з заявою про розірвання мирової угоди, затвердженої 09.12.2009 р., з мотивів невиконання Дочірнім підприємством “Нафтогазбезпека” її умов та непогашенням в установлений строк розстроченої заборгованості перед бюджетом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2011 р. у задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 р. ухвалу Господарського сулу міста Києва від 16.02.2011 р. у справі № 23/465-б-15/198-б було скасовано, провадження у справі поновлено, матеріали справи повернуто до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2011 р. справу № 23/465-б-15/198-б прийнято до свого провадження суддею Омельченком Л.В.

29.08.2011 р. у судовому засіданні судом було ухвалено призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лецкана В.Л., відкладено розгляд справи на 05.09.2011 р., зобовязано учасників провадження у справі подати суду письмові пояснення відносно подальшого ходу провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства “Нафтогазбезпека” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”.

05.09.2011 р. Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва уповноваженого представника в судове засідання не направила, подавши через відділ діловодства суду клопотання про відкладення слухання справи, мотивоване неможливістю забезпечення явки представника.

Представник боржника надав суду письмові пояснення по справі щодо намагання підприємства покращити свій фінансовий стан та розстрочити наявну податкову заборгованість, а також заявив клопотання про виключення з реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства “Сарос”, Дочірньої компанії “Газ України”, Закритого акціонерного товариства “Укртранснафтобезпека” у звязку з припинення грошових зобовязань. До вказаного клопотання боржником приєднано акти звірки розрахунків з Приватним підприємством “Сарос” та Закритим акціонерним товариством “Укртранснафтобезпека”, платіжне доручення на підтвердження сплати боргу Приватному підприємству “Сарос”.

Як встановлено судом з матеріалів справи, грошові зобовязання боржника перед Дочірньою компанією “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” припинені шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог (письмові пояснення та копія заяви від 17.02.2010 р. в матеріалах справи).

У звязку з тим, що грошові зобовязання боржника перед такими кредиторами як Приватне підприємство “Сарос”, Дочірня компанія “Газ України” та Закрите акціонерне товариство “Укртранснафтобезпека” припинилися в установленому законодавством порядку, вказані особи не можуть бути учасниками провадження у справі, адже їх процесуальний статус кредиторів змінився внаслідок послідовних обєктивних обставин, а тому суд вважає вимоги боржника щодо виключення їх з реєстру вимог кредиторів правомірними, у звязку з чим вважає за необхідне зобовязати розпорядника майна подати суду уточнений (оновлений) реєстр вимог кредиторів у справі № 23/465-б-15/198-б.

Зважаючи на неявку в засідання представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва та приймаючи до уваги заявлене клопотання, розгляд справи слід відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 32, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 19.09.2011 р. на 12:50. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 35.

2.Викликати у засідання суду представників боржника, кредитора (Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва) та розпорядника майна боржника.

3.Зобовязати боржника і кредитора надати суду розрахунок простроченої заборгованості перед Державою податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва

4.Повторно зобовязати учасників провадження у справі подати суду письмові пояснення відносно подальшого ходу провадження у справі про банкрутство боржника.

5.Зобовязати розпорядника майна боржника надати суду уточнений (оновлений) реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788.

6.Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Звернути увагу сторін на обмеженість процесуального строку вирішення спору та обовязковість судового рішення, яким є дана ухвала.

Суддя Л.В. Омельченко

Омельченко Л.В.

19.09.2011 о 12:50.