Постановление суда № 18172609, 05.09.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" вересня 2011 р. Справа № 5008/856/2011

За позовом Ужгородського виробничого підприємства „Синевір” Українського товариства глухих, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю „Унгрін”, м. Чоп Закарпатської області

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_4, директор, Голяна В.М. заступник директора, ОСОБА_1., адвокат

відповідача Пузнер М.Б., директор, ОСОБА_2, представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 58525,12 грн.

Представники позивача у судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач не оплатив одержану продукцію вартістю, що становить предмет спору. На виконання вимог суду ними подано докази поставки товару відповідачу, зокрема, податкову накладну № 121 від 26.08.10, реєстр отриманих та виданих податкових накладних, журнал-ордер за серпень 2010р., а також реєстр видаткових накладних за серпень 2010р. У свою чергу, представники позивача наполягають на витребуванні від відповідача документально обґрунтованої інформації про включення ним до податкового кредиту витрат на сплату податку на додану вартість згідно з наведеною податковою накладною.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечують проти позовних вимог з раніше наведених підстав, посилаючись на неодержання від позивача продукції за видатковою накладною, долученою до матеріалів справи, разом з тим, стверджують про включення податкової накладної при формуванні податкового кредиту відповідача.

Крім того, відповідач клопоче про залишення позову без розгляду з огляду на те, що позовну заяву підписано Гацюком О.А. як директором УВП „Синевір” УТОГ в той час як за даними Єдиного державного реєстру, витяг з якого станом на 11.08.11, долучив до матеріалів справи, директором позивача значиться ОСОБА_3 Присутні у судовому засіданні представники позивача заперечують наведені обставини, стверджують про звільнення попереднього керівника позивача, призначення ОСОБА_4 виконуючим обовязки керівника, клопочуть про відкладення розгляду справи для надання можливості подати суду документи на підтвердження наведеного.

Представники відповідача у судовому засіданні клопочуть також про зупинення провадження у даній справі та направлення матеріалів справи до слідчого відділу Ужгородського МВ УМВС у Закарпатській області для організації проведення перевірки на предмет зясування чи не містяться в діях колишнього та теперішнього керівництва УВП „Синевір” УТОГ дій, відповідальність за які передбачені ст.ст. 190 ч.2, 191 ч.3, 192 ч.2 Кримінального кодексу України.

Суд, заслухавши пояснення сторін по суті справи, їх клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі за змістом ст. 79 ГПК України, оскільки зясування обставин, про які просить відповідач не мають значення для вирішення даного спору між сторонами як юридичними особами господарюючими субєктами, та про необхідність відкладення розгляду справи для повного, всебічного зясування всіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору по суті. У звязку з наведеним та з огляду на клопотання сторін суд в порядку ст. 69 ГПК України вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 43, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2011 р. о 14:00 год.

3. Зобовязати надати суду:

позивача документальне підтвердження повноважень ОСОБА_4 як керівника позивача;

- реєстри видаткових та податкових накладних позивача в оригіналі для огляду у судовому засіданні;

відповідача документальне підтвердження включення податкової накладної № 121 від 26.08.10 при формуванні податкового кредиту та пояснення підстав наведеного з огляду на позицію відповідача по суті спору.

Суддя Ушак І.Г.