Решение № 18172384, 30.08.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.08.2011 Справа № 5008/1215/2011

за позовом державного підприємства „Український центр з науково –методичного забезпечення експлуатації авіаційної техніки (ДП „Укр. ЦЕАТ”)”, м. Київ

до відповідача державного авіаційного підприємства „Карпати - Авіа”, м. Ужгород

про стягнення 6486,00 грн.,

Головуючий: суддя Швед С.Б.

секретар судового засідання – Анісімова І.Ю.;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Український центр з науково –методичного забезпечення експлуатації авіаційної техніки (ДП „Укр. ЦЕАТ”)” звернулося до суду з позовом до державного авіаційного підприємства „Карпати - Авіа” про стягнення суми 6486,00 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи.

Позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, які підтверджують заявлену суму заборгованості.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

На підставі укладеного 23.04.2009р. між ДП „Укр. ЦЕАТ” (Виконавець) та ДАП „Карпати - Авіа” (Замовник) договору на виконання робіт з технічного стану ХГ Мі-2 №112998 (далі –Договір), Виконавець прийняв на себе зобов’язання виконати і здати Замовнику роботи по перевірці технічного стану та документації по вертольоту Мі-2 з метою визначення можливості збільшення строку експлуатації вказаного повітряного судна. В свою чергу, Замовник зобов’язувався оплатити Виконавцію вартість таких робіт.

Фактичне виконання робіт (в т.ч. і їх вартість), підтверджується наявним у матеріалах справи актом здачі –приймання технічної продукції від 07.01.10 (а.с. 12).

Статтею 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи підтвердження заявленої до стягнення суми заборгованості відповідними документальними доказами, позов належить задоволити з присудженням до стягнення з відповідача суми 6486,00 грн. за предметом позову.

Судові витрати по справі у сумі 338,00 грн. (в т.ч. 102,00 грн. –держмито, 236,00 грн. –витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу) підлягають віднесенню на відповідача (49 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з державного авіаційного підприємства „Карпати - Авіа” (м. Ужгород, вул. Собранецька, 145, код 01128794) на користь державного підприємства „Український центр з науково –методичного забезпечення експлуатації авіаційної техніки (ДП „Укр. ЦЕАТ”)” (м. Київ, пр. Перемоги, 14, код 21502556) суму 6486,00 грн. (шість тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 00 коп.) заборгованості за виконані роботи та суму 338,00 (триста тридцять вісім гривень 00 коп.) грн. у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, і є обов’язковим до виконання на території України.

Порядок апеляційного оскарження судового рішення регламентовано статтями 91- 95Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. Швед