Постановление суда № 18167868, 14.07.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"14" липня 2011 р.                               м. Київ                                        К-16518/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Голубєвої Г.К., Костенка М.І., Островича С.Е., Усенко Є.А.,  

при секретарі Бадріашвілі К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова

на постанову Господарського суду Львівської області від 27 листопада 2007 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2009 року

у справі №12/285А (22-а-4383/08)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Іскра» (надалі-ВАТ «Іскра»)

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова (надалі - ДПІ у Галицькому районі м.Львова)

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

У вересні 2007 року ВАТ «Іскра»звернулось до господарського суду з позовом про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м.Львова №0000112351/0/2765 від 10.02.2007 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки викладені в акті перевірки не відповідають фактичним обставин справи, а тому прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення, на підставі акту перевірки, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Постановою Господарського суду Львівської області від 27 листопада 2007 року залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2009 року, позовні вимоги задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодилась колегія апеляційного суду, виходив з того, що ДПІ у Галицькому районі м. Львова не доведено правовірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ДПІ у Сихівському районі м.Львова звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове –про відмову у задоволені позовних вимог посилаючись на неповне з’ясування судами всіх обставин справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права.    

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанції та підтверджується матеріалами справи, працівниками ДПІ у Галицькому районі м. Львова була здійсненна планова виїзна документальна перевірка правильності обчислення і своєчасності сплати податків та обов’язкових платежів до бюджету ВАТ «Іскра»за період з 01.07.2005 року по 30.09.2006 року, за результатами якої складено акт №194/23-213/00214244 від 01.02.2007 року.

В згаданому акті податковий орган посилається на те, що позивач здійснював виплату доходу з джерелом його походження з України нерезиденту «Bayersche Hypo-Und Vereinsbank AG London Branch»Великобританія, а саме –проценти за користування кредитними коштами  на підставі договору позики  від 19.07.2005 року ВАТ «Іскра»здійснило  перерахування валютних  коштів з валютного рахунку  АКБ  «ХФБ Україна»на підставі платіжних доручень. Загальна сума  виплаченого доходу, в перевіряємий період, склала 163288,18 дол. США.

На підставі зазначеного акту відповідачем 10.02.2007 року прийняте податкове повідомлення-рішення №0000112351/0/2765, яким позивачу визначено податкове зобов’язання за платежем податок на доходи нерезидентів у розмірі 371072,40грн., в т.ч. 123690,80грн. –основного платежу та 247381,60грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Крім того судами встановлено, що між позивачем та Hypo-Und Vereinsbank AG London Branch» було укладено договір про надання середньострокової  поновлювальної кредитної лінії від 19.07.2002 року, згідно якого  позивач виплачував  кредитору проценти за користування кредитом.

Відповідно до п.1 ст.4 угоди між Україною та Федеративною Республікою Німеччина про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на доход і майно ратифікованої згідно Закону України  від 22.11.1995 року №449/95-ВР, при застосування цієї Угоди термін «резидент однієї Договірної Держави» означає будь-яку особу, яка за законодавством цієї Держави  підлягає оподаткуванню в ній на підставі місця проживання, постійного місця перебування, місцезнаходження керівного органу  або іншого аналогічного критерію.

Місце знаходження yersche Hypo-Und Vereinsbank AG London Branch» є країна Великобританія, однак керівний орган зареєстрований та знаходиться в Німеччині, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України відповідно міжнародними договорами України  про уникнення подвійного оплакування  підставою для звільнення (зменшення)  від такого оподаткування є подання нерезидентом з урахування особливостей передбачених п.п.5, 6 цього Порядку, особі, яка виплачує йому доходи, довідки, яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено  міжнародний договір, а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором. Довідка видається компетентним органом  відповідної країни, визначеним міжнародним договором, повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України та містити певну інформацію.

Судами також правильно вказано, що довідки видані нерезиденту «Bayersche Hypo-Und Vereinsbank AG London Branch» компетентним органом Німеччини, які підтверджують, що нерезидент підлягає оподаткуванню  в країні Німеччині, на підставі  місцезнаходження  свого керівного органу та відповідають  вимогам вище вказаного Порядку.

Крім того, згідно листа підписаного керівником податкових відділів Вayersche Hypo-Und Vereinsbank AG /London Branch/ та Bayersche Hypo-Und Vereinsbank AG, в якому зазначено, що Bayersche Hypo-Und Vereinsbank AG /LondonBranch/ є постійним представництвом (філією) і не має власного податкового статусу, тобто статусу податкового резидента Великобританії.

За таких обставин, суд касаційної інстанції погоджується з обґрунтованими та правильними висновками судів попередніх інстанції, що довідки від 19.01.2005 року та 12.06.2006 року надані ВАТ «Іскрі»Bayerische Hypo Vereinsbank AG /London Branch/ видані компетентним органом  Німеччини і є підставою для звільнення від оподаткування процентів за кредит, які ВАТ «Іскра»сплачує на користь Bayerische Hypo Vereinsbank AG /London Branch/.

Таким чином, прийняте відповідачем 10.02.2007 року податкове повідомлення-рішення №0000112351/0/2765, яким позивачу визначено податкове зобов’язання за платежем податок на доходи нерезидентів у розмірі 371072,40грн. є незаконним.

Підсумовуючи зазначене, суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами попередніх інстанції норм матеріального права, на які посилається відповідач у касаційній скарзі, та вважає, що судами повно та всебічно розглянуто докази у справі, яким надано правильну правову оцінку на підставі законодавства, яке діяло на момент спірних правовідносин.            

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова – залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Львівської області від 27 листопада 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2009 року –залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі  Верховним Судом України може бути подана з підстав,  в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.