Постановление суда № 18161079, 18.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.08.11

№ 05-5- 59 / 9524

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ukrbiotal"

до Приватного підприємства "Канал - Люкс"

про припинення дій, що порушують право та відновлення становища, що існувало до порушення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н та б/д і додані до неї документи, повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 2 п.п. 4, 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В позовній заяві позивач у якості відповідача визначив Приватне підприємство "Канал-люкс" та, у прохальній частині позовної заяви, просить наступне:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі.

3. Зобов'язати ПП «КАНАЛ-ЛЮКС» припинити дії, що порушують патент України № 50574 від 15.04.2005 року «Спосіб багатоступеневого біологічного очищення стічної води», який належить ТОВ «UKRBIOTAL», а саме:

- зберігати на складі установки, виготовлені з порушенням патенту;

- здійснювати монтаж та сервісне обслуговування установок, що виготовлені з порушенням патенту після набрання чинності рішенням господарського суду Закарпатської області;

- передавати право власності на установки, що виготовлені з порушенням патенту третім особам після набрання чинності рішенням господарського суду Закарпатської області;

- заключати договори на монтаж та сервісне обслуговування установок, що виготовлені з порушенням патенту після набрання чинності рішенням господарського суду Закарпатської області;

- здійснити демонтаж установок для очистки стічних вод «БІОЛІДЕР», які були реалізовані після набрання чинності рішення господарського суду Закарпатської області.

4. Зобов'язати ПП «КАНАЛ-ЛЮКС» відновити становище, яке існувало до порушення права, захищеного патентом а саме знищити всі установки, що були виготовлені з порушенням патент України № 50574 від 15.04.2005 року «Спосіб багатоступеневого біологічного очищення стічної води», який належить ТОВ ».

5. Заборонити використання установок біологічної очистки стічних вод «БЮЛІДЕР» третім особам.

6. Визнати незаконними та скасувати ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на установку біологічної очистки стічних вод «БЮЛІДЕР», як такі, що порушують патент України № 50574 від 15.04.2005 року «Спосіб багатоступеневого біологічного очищення стічної води», який належить ТОВ «UKRBIOTAL».

7. Зобов'язати ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» внести в єдиний державний реєстр відомості про скасування ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на установку біологічної очистки стічних вод «БІОЛІДЕР».

Проаналізувавши зазначені вище вимоги, суд приходить до таких висновків.

У позовній вимозі, що зазначена в п.5 прохальної частини позовної заяви адресованої до третіх осіб, позивач просить заборонити третім особам використовувати установки біологічної очистки стічних вод «БІОЛІДЕР», проте, в порушення вимог ст. 54 ГПК України не зазначає до кого саме, (до яких саме осіб) адресована дана вимога.

Як вбачається з п.7 прохальної частини позовної заяви, дана вимога адресована до ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів». Відповідно до ч. 3 ст. 21 ГПК України, відповідачами є підприємства та організації, яким пред"явлено позовну вимогу. У позовній заяві позивач вказав ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів»як 3-тю особу без самостійних вимог на предмет спору на сторіні відповідача., проте, вимога пред"явлена у позовній заяві може бути адресована до сторони судового процесу, якими є позивач та відповідач. З наведеного вище випливає, що позивач не належним чином вказав процесуальний статус ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів».

В порушення вимог ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява не містить змісту позовних вимог; викладу обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

За таких обставин, згідно з п. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

У позовній заяві б/н і б/д порушено правила об'єднання вимог, оскільки, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Стаття 58 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість об’єднання кількох вимог за наступних підстав:

- позовні вимоги повинні бути зв’язані між собою підставою виникнення;

- позовні вимоги повинні бути зв’язані між собою поданими документами.

В позовній заяві позивач просить суд: зобов'язати ПП «КАНАЛ-ЛЮКС» припинити дії, що порушують патент України № 50574 від 15.04.2005 року «Спосіб багатоступеневого біологічного очищення стічної води», який належить ТОВ »; Заборонити використання установок біологічної очистки стічних вод «БЮЛІДЕР» третім особам; Визнати незаконними та скасувати ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на установку біологічної очистки стічних вод «БЮЛІДЕР», як такі, що порушують патент України № 50574 від 15.04.2005 року «Спосіб багатоступеневого біологічного очищення стічної води», який належить ТОВ RBIOTAL»; Зобов'язати ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів»внести в єдиний державний реєстр відомості про скасування ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на установку біологічної очистки стічних вод «БІОЛІДЕР».

Як вбачається з позовної заяви дані вимоги не зв’язані між собою ані підставами виникнення, ані поданими документами.

Судовий розгляд позову в якому об’єднано не пов’язані між собою вимоги перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та утруднить вирішення спору по суті.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додані до позовної заяви б/н та б/д поштова квитанція від 14.07.11р. №3118 та опис вкладення у цінний лист не можуть свідчити про відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою зазначеною у позові, а саме : 88000, м. Київ, вул. Пухівська 1-А, оскільки в графі "КУДИ" поштової квитанції зазначено: "02222 КИЇВ", а отже копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено за адресою відмінною від адреси зазначеної у позові.

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Ю.В. Картавцева