Решение № 18160773, 08.09.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2011 р.

Справа № 5004/1550/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСК"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДА"

про стягнення 12 090,62 грн.

Суддя Костюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник, дов. від 31.03.2011р.

від відповідача: Климчук Д.П., директор

В судовому засіданні 29.08.11р. оголошено перерву до 08.09.11р. для надання можливості укласти мирову угоду.

Права та обовязки учасникам судового процесу розяснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до вимог ст.85 ГПК України.

Суть спору: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСК" звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДА" 12 090,62 грн., з них 9903,72 грн. суму основної заборгованості, 289,87 грн. 3% річних, 1134,09 грн. інфляційних збитків, 762,94 грн. пені,.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу зазначає, що між сторонами по справі укладено договір поставки №504 від 22.06.2009р., відповідно до якого позивач зобовязався поставити відповідачу продовольчу продукцію соки, згідно видаткових накладних, а відповідач прийняти та оплатити його на умовах договору. Кількість, строки поставки, асортимент та ціни на товар зазначаються у специфікації, які є невідємною частиною договору. Згідно п. 3.2. договору розрахунок за поставлену продукцію здійснюється на умовах відстрочення платежу терміном 21 календарний день з моменту отримання партії товару на підставі видаткових накладних шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 9903,72 грн., який відповідачем не оплачено.

Відповідно до п. 5.3. договору нараховано пеню в розмірі 762,94 грн. та згідно ст. 625 ЦК України 3 % річних в сумі 289,97 грн. та інфляційні збитки в розмірі 1134,09 грн.

При обґрунтувані заявленої вимоги посилається на положення договору поставки №504 від 22.06.2009р., норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Господарський процесуальний кодекс України.

Відповідач в поясненні від 29.08.11р. вимогу про стягнення боргу в сумі 9903грн.72коп. визнав, несплату пояснив відсутністю коштів, також зазначив, що зі сторони ТзОВ «ЮДА»приймаються міри по укладенню мирової угоди.

З метою надання сторонам можливості укласти мирову угоду в судовому засіданні 29.08.11р. оголошено перерву до 08.09.11р.

В судовому засіданні 08.09.11р. сторони повідомили, що не дійшли згоди про укладення мирової угоди.

З наданих суду матеріалів, пояснень представників сторін вбачається наступне .

22.06.09р. між сторонами було укладено договір поставки №504, за умовами якого позивач зобовязувався поставляти та передавати у власність відповідачу товар, а відповідач приймати та своєчасно здійснювати оплату за поставлений товар.

Відповідно до п.3.2 договору покупець здійснює оплату кожної партії товару, за ціною передбаченою у накладній на товар, на умовах попередньої оплати або з послідуючою оплатою протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару покупцем.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 9903грн.72коп., що підтверджується видатковими накладними №ЛС000007825 від 23.06.10р., №ЛС000008086 від 30.06.10р., №ЛС000009342 від 23.07.10р., №ЛС000009763 від 02.08.10р., №ЛС000009991 від 05.08.10р.

Відповідач оплату товару не провів, заборгованість відповідача складає 9903грн.72коп., яка на момент розгляду справи не погашена.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача сума 3% річних становить 289грн.97коп., сума інфляційних нарахувань 1134грн.09коп.

Відповідно до п.5.3 договору, у випадку несвоєчасної оплати товару відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення платежу. Згідно розрахунку позивача сума пені складає 762грн. 94коп.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджена заборгованість в сумі 9903грн.72коп., річні в сумі 289грн.87коп., інфляційні 1134грн.09коп. нараховано згідно ст.625 Цивільного кодексу України, пеня в сумі 762грн.94коп. згідно п.5.3 договору, вимога позивача підставна і суд задовольняє позов.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДА" (45200, Волинська обл., Ківерцівський район, м. Ківерці, вул. Горького, 20а, кв. 2, код ЄДРПОУ 36131889) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСК" (43000, м. Луцьк, вул. Рівненська, 76а, п/р 26003225097504 у АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, код ЄДРПОУ 13555864) 12090грн.62коп., з них 9903грн.72коп. основної заборгованості, 289грн.87коп. річних, 1134грн.09коп інфляційних, 762грн.94коп. - пені, а також 120грн.91коп. витрат на оплату державного мита та 236грн. на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України.

Суддя С. В. Костюк

Повний текст рішення

складено та підписано

09.09.11