№ 18134413, 13.07.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

13.07.2011 р. 16:00 справа № 2а-4022/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. за участю секретаря судового засідання Миндрул Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомМиколаївського транспортного прокурора, вул. Морехідна, 2, м.Миколаїв, 54010

в інтересах держави в особіГоловної державної інспекції на автомобільному транспорті, вул. Перемоги, 14, м.Київ, 01001 - територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15-А, м.Миколаїв, 54042

дофізичної особи -субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення фінансових санкцій в сумі 510,00 грн., В С Т А Н О В И В:

Миколаївський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті-територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 510, 00 грн.

Прокурор та позивач в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про дату розгляду справи. 13.07.2011р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не зявився, ухвала про відкриття провадження, направлена за юридичною адресою відповідача, повернулась до суду з відміткою пошти "по закінченню терміну зберігання".

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється в звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 08.11.2006р. № 1567, передбачено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, які здійснюють державний контроль за виконанням субєктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів, дотримання вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

28.01.2011р. уповноваженою особою територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області була проведена перевірка відповідача щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами перевірки був складений акт від 28.01.2011р. № 223793, згідно якого зафіксовано правопорушення з боку відповідача, відповідальність за яке передбачена аб. 4 ч.1 ст.60 ЗУ "Про автомобільний транспорт", а саме: експлуатація легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки. Відповідач з вказаним актом ознайомлений, у поясненнях про причини порушень зазначив, що готує документи на оформлення ліцензійної картки (а. с. 9 ).

Відповідач отримав повідомлення щодо участі у розгляді справи за актом № 223793, що підтверджується підписом на цьому повідомленні (а. с. 11).

Згідно зі ст.60 ЗУ “Про автомобільний транспорт” за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Уповноваженою особою територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області 08.02.2011р. винесено постанову № 120675 про застосування фінансових санкцій до відповідача штрафу у розмірі 510 грн. ( а. с. 7).

Постанова була отримана відповідачем 25.02.11р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.8).

Відповідач своїм правом на оскарження рішення про застосування штрафних санкцій не скористався, станом на день розгляду справи доказів погашення заборгованості не надав, рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) є чинним.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу-територіального управління Головавтотрансінспекції в Миколаївській області (р/р 31112106700009, одержувач - державний бюджет м. Первомайська, ЄДРПОУ 23411600, КЕКД 21081100 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013)- 510, 00 грн. (пятсот десять гривень 00 копійок) фінансових санкцій.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко