Постановление суда № 18123587, 18.08.2011, Апелляционный суд Автономной Республики Крым (г. Симферополь)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 августа 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Склярова В.Н.

Судей Дяченко Л.А., Тимошенко Е.Г.

с участием прокурора Логунова А.С.

защитника - адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцю защитника ОСОБА_1 на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 28 июля 2011 года, которым

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженке г. Гулистана, Узбекистан, гражданке Украины, с высшим образованием, находящейся на должности директора ДП «Санатория Курпаты» ЗАО ЛОУПУ «Укрпрофздравница», ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя АРК от 28.07.2011г. ОСОБА_2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 191 ч. 5 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Решение суда мотивировано тяжестью преступления, в покушении на совершение которого подозревается ОСОБА_2, тем, что она имеет авторитет и определенное влияние, в связи с чем может оказывать давление на свидетелей, препятствовать установлению истины по делу.

В апелляции защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении подозреваемой меру пресечения в виде залога, мотивируя тем, что доводы прокурора и суда не подтверждены конкретными данными, не принята во внимание личность ОСОБА_2, ее возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой больной матери.

Заслушав докладчика, защитника, поддержавшего апелляцию; прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения; проверив настоящие материалы и материалы уголовного дела № 12011012770112, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о ее удовлетворении.

В соответствии со ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

На основании ст. 150 УПК Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в статье 148 этого Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания и иные обстоятельства, которые его характеризуют.

Заключение под стражу на стадиях дознания и досудебного следствия применяется на основании ст. 155 УПК Украины лишь в случаях, когда лицо подозревается или обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

При рассмотрении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд выясняет, является ли подозрение в совершении лицом преступления обоснованным, то есть ли в распоряжении органа дознания, следователя установленные в предусмотренном законом порядке достаточные данные, которые свидетельствуют о наличии признаков преступления, совершенного именно этим лицом.

Как видно из исследованных материалов, ОСОБА_2 действительно подозревается в покушении на совершение особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3-х лет.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 было возбуждено 18.07.2011г. и в тот же день она была задержана в порядке ст. 115 УПК Украины, допрошена в качестве подозреваемой.

Какие-либо объективные данные, которые давали бы основания полагать, что она может воспрепятствовать установлению истины по делу, исполнению процессуальных решений не представлены.

Судом при рассмотрении представления не были учтены и данные о личности подозреваемой: что она работала, положительно характеризуется, ранее не судима, ее состояние здоровья.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, данных о том, кто является собственником переданного в аренду имущества, не имеется; решения о передаче имущества ДП «Санаторий Курпаты» в аренду принималось решениями Правления ЗАО ЛОУПУ «Укрпрофздравница», на основании доверенностей которых ОСОБА_2 и подписывала договору аренды.

При таких обстоятельствах обоснованность подозрения ОСОБА_2 в покушении на совершение инкриминированного ей преступления на основании имеющихся в распоряжении следователя данных вызывает сомнение.

Исходя из изложенного выше, постановление суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию защитника ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление Центрального районного суда г. Симферополя АРК от 28.07.2011г. об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, избрав в отношении ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, меру пресечения в виде залога в размере 100000 грн., которые находятся на депозите Центрального районного суда г. Симферополя АРК ( р\с 37319012000604 МФО 824026 код ОКПО 26273942 получатель ТУ ДСА в АРК банк получателя ГУ Госказначейства в АРК ).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, из-под стражи освободить немедленно.

Судьи: