Решение № 18119970, 16.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/226

16.08.11

За позовом Публічного акціонерного товариства “Київенерго” м. Києва

до Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду “Липкижитлосервіс” м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 291971,27 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Іваненко І.П.,

від відповідача Компанець А.І.

СУТЬ СПОРУ:

у серпні 2011 року Публічне акціонерне товариство “Київенерго” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 520620 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 липня 2005 р. останній не в повному обсязі оплатив спожиту протягом жовтня 2009-червня 2011 років теплову енергію, заборгувавши станом 1 липня 2011 р. 254520,63 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 29420,24 грн., три проценти річних з простроченої суми 8030,40 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 липня 2005 р. між позивачем як правонаступником Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” і відповідачем було укладено договір № 520620 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води до належного відповідачу будинку по вул. Шовковична, 7-А у м. Києві для потреб опалення та гарячого водопостачання в обсязі 2008,5 Гкал/рік, а останній –щомісячно до 10 числа місця,наступного за розрахунковим, забезпечувати оплату коштів від населення за фактичну спожиту теплову енергію, до 25 числа поточного місця оплачувати вартість теплової енергії, використаної орендарями

Строк дії договору відповідно до умов розділу 4 договору встановлений з дня його підписання до 1 червня 2006 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями позивача, частково поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, на підставі даних особових карток (табуляграм) споживання теплової енергії за жовтень 2009-червень 2011 років, довідкою про надходження коштів за спожиту теплову енергію станом на 29 липня 2011 р. стверджується факт постачання позивачем відповідачу теплової енергії за договором вартістю 570835,55 грн., а також оплати останнім спожитої теплової енергії у розмірі 318721,90 грн., з урахуванням 428,82 грн. переплати, що існувала на початку жовтня 2009 р.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 252542,47 грн. боргу (570835,55-318293,08), 29420,24 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 8030,40 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Доводи відповідача щодо застосування двоставкового тарифу на теплову енергію не спростовують правильність визначення позивачем обсягів споживання теплової енергії за договором, її вартості та обсягів проведених оплат, тому є необгрунтованими.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених та вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства “Київенерго” задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду “Липкижитлосервіс” (01021, м. Київ, пров. Івана Мар’яненка, 7, код 05756837) на користь Публічного акціонерного товариства “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, код 00131305) 252542,47 грн. боргу, 29420,24 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 8030,40 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2899,93 грн. витрат по оплаті державного мита, 234,34 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар