Постановление суда № 18115504, 10.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10.08.11 р. № 31/59-63

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Маріупольської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови загальною площею 0,00064 га, на якій розташовано кіоск по АДРЕСА_1 з приведенням її у придатний для використання стан зі знесенням споруди (будівлі).

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада звернулась із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови загальною площею 0,00064 га, на якій розташовано кіоск по АДРЕСА_1 з приведенням її у придатний для використання стан зі знесенням споруди (будівлі)..

Відповідно до ст.57 ГПК України до позовної заяви повинні додаватись докази сплати державного мита в установленому порядку і розмірі та докази сплати витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

Розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ регулюються Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів”.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825, що набрало чинності 13.08.09р., внесено зміни до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом господарських справ та складає 236,00 грн.

Як вбачається з оригіналу Квитанції № 72135 від 06.07.2011р., доданої до позовної заяви, позивачем було сплачено витрати з ІТЗ судового процесу за невірними реквізитами (замість р/р 31210264700006 вказаний р/р 312162259700004, замість коду ЄДРПОУ 34687001 вказаний 34686537, невірно зазначено одержувача платежу замість УДК у Київському районі м. Донецьку вказано Держбюджет Ворошиловського району м. Донецька).

Таким чином, позивачем не надані докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, що є підставою для повернення позову без розгляду відповідно до п.10 ст. 63 ГПК України.

Одночасно господарський суд звертає увагу на те, що до позовної заяви мають додаватися розбірливо читаємі та завірені належним чином копії документів.

Враховуючи вище викладені обставини, керуючись, п. 10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Маріупольської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови загальною площею 0,00064 га, на якій розташовано кіоск по АДРЕСА_1 з приведенням її у придатний для використання стан зі знесенням споруди (будівлі) - без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її винесення.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками на 15 аркушах, в тому числі оригінал квитанції № 72135 від 06.07.2011р. на суму 236 грн. та оригінал квитанції № 72134 від 06.07.2011р. на суму 85 грн.

Суддя Ушенко Л.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >