Решение № 180848, 12.10.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.10.06

Справа № 2/623-06.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Русь”

До відповідача приватного підприємця Тимофєєва Валерія Тимофійовича

Про стягнення 958 грн. 93 коп.

Суддя Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача – Трегубов О.В.,

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з приватного підприємця Тимофєєва Валерія Тимофійовича на свою користь 896 грн. 65 коп. заборгованості, пеню в розмірі 41 грн. 63 коп., інфляційні збитки у розмірі 13 грн. 50 коп., 3 % річних в розмірі 07 грн. 15 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в засідання суду його представник не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно умов договору № 86 від 23.03.05 р., укладеного між сторонами у справі, позивач відповідачу поставив товар на загальну суму 896 грн. 65 коп.

Факт належного виконання позивачем договірних зобов’язань підтверджується матеріалами справи, зокрема товарно-транспортними накладними серії 01АААЕ № 139675 від 25.04.06 р., серії 01 АААЗ № 320717 від 28.04.06 р.

Відповідач договірні зобов’язання щодо своєчасної та повної оплати отриманого товару не виконав.

Станом на 22.08.2005 р. сума заборгованості відповідача складає 896 грн. 65 коп.

Матеріалами справи (обґрунтованими розрахунками позивача) на час розгляду справи по суті підтверджується борг в сумі 896 грн. 65 коп.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач доказів сплати боргу не подав, тому вимоги позивача по примусовому стягненню боргу правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України.

Пеня в сумі 41 грн. 63 коп. нарахована згідно умов договору № 86 від 23.03.05 р. і підлягає стягненню на підставі ст. 231 Господарського кодексу України.

Позовні вимоги щодо стягнення інфляційних збитків у розмірі 13 грн. 50 коп. та 3 % річних в розмірі 07 грн. 15 коп. визнаються судом також обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню на підставі ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. ст. 44,47-1,49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44,47-1,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 231 Господарського кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця Тимофєєва Валерія Тимофійовича (40024, м. Суми, вул. Прокоф’єва, 25а/12, код 1790718651) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Русь” (40030, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 4а, код 31066538) 896 грн. 65 коп. заборгованості, пеню в розмірі 41 грн. 63 коп., інфляційні збитки у розмірі 13 грн. 50 коп., 3 % річних в розмірі 07 грн. 15 коп., 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ С.О. Миропольський

“Згідно з оригіналом”

Секретар судового засідання І.О. Дарниченко