№ 18042785, 18.08.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-3807/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2011 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ м.Павлограда Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором ППф «Анель», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2011 року при перевірці ППф «Анель»по вул.К.Маркса, буд.21, кв.61 в м.Павлоград Дніпропетровської області, директор ОСОБА_1 порушив порядок використання реєстратора розрахункових операцій, а саме не забезпечив відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному «х»- звіті реєстратора розрахункових операцій, також не забезпечив зберігання фіскальних звітних чеків РРО протягом встановленого терміну, що є порушенням п.9, п.13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі» від 06.07.1995 року №265/95-131.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізував все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №261921 від 29 липня 2011 року (а.с.1), актом перевірки №105/04/10/23/21923469 від 29.07.2011 (а.с.3,4).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 щодо порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини які помякшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:У. М. Болдирєва