Решение № 18025182, 25.08.2011, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1165/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2011 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого суддіЯцуна О.С.

при секретаріЄговітіній І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.11 ПАТ «Креді Агріколь Банк», який є повним правонаступником АТ «Індустріально-експортний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 14.09.09 між сторонами був укладений кредитний договір № 149/752310, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2930,00 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором № 661/715124 від 07.12.07, під 19% річних, з кінцевою датою погашення 13.09.12. У звязку з порушенням зобовязань за договором відповідач станом на 15.04.11 має заборгованість - 4261,41 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 1 654,61 грн.; простроченої заборгованості по кредиту 1 151,93 грн.; заборгованості за процентами 49,48 грн.; простроченої заборгованості за процентами 592,40 грн.; заборгованості за комісійною винагородою 92,00 грн.; простроченої заборгованості за комісійною винагородою 506,00 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди 214,99 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати при подачі позову.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки від 08.07.11, однак до суду не зявилася, причину своєї неявки не повідомила.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 14.09.09 між сторонами був укладений кредитний договір № 149/752310, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2930,00 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором № 661/715124 від 07.12.07, під 19% річних, з кінцевою датою погашення 13.09.12.

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 2930,00 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором № 661/715124 від 07.12.07, про що свідчить банківська виписка за 14.09.09 та меморіальні ордери №№ 1-6 від 14.09.09. Але ОСОБА_4 порушила умови кредитного договору щодо повернення кредиту.

У звязку з порушенням зобовязань за договором відповідач станом на 15.04.11 має заборгованість - 4261,41 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 1 654,61 грн.; простроченої заборгованості по кредиту 1 151,93 грн.; заборгованості за процентами 49,48 грн.; простроченої заборгованості за процентами 592,40 грн.; заборгованості за комісійною винагородою 92,00 грн.; простроченої заборгованості за комісійною винагородою 506,00 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди 214,99 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»(м. Київ вул.. Пушкінська, 42/4, ЄДРПОУ 14361575, р/р 37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк»м. Київ, МФО 300614) заборгованість за кредитним договором у розмірі 4261,41 грн. та судові витрати у розмірі 171,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: О.С. Яцун