Постановление суда № 18018721, 08.07.2011, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 209/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі - Махлай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про надання довідки для звернення до Управління державного казначейства в Полтавській області для повернення помилково сплачених судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2011 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із вищевказаною заявою про надання довідки для звернення до Управління державного казначейства в Полтавській області для повернення помилково сплачених судових витрат. В заяві вказували, що ПАТ КБ «ПриватБанк»було сплачено судові витрати до Автозаводського районного суду за подачу позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1). Справа до суду протягом 2010 р. не була направлена. З метою дотримання вимог бюджетного законодавства, а саме Декрету кабінету міністрів "Про державне мито", інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15 пункту 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1258 та відповідно роз'ясненням Державного казначейства України від 17.06.2009р. № 18-06/3862-9876 повернення помилково сплачених коштів, внесених для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах, державного мита (судового збору) у випадку неподання позовної заяви здійснюється за умови надання до органів Державного казначейства: заяви про повернення коштів; довідки установи, яка справляла (стягувала) мито про обставини, що є підставою для повного, або часткового повернення судових витрат, із зазначенням номера квитанції, суми судових витрат з зазначенням дати їх сплати; та оригіналів платіжних документів.

Посилаючись на вищевикладені обставини ПАТ КБ «ПриватБанк»просив суд надати довідку (оригінал, підписану та скріплену гербовою печаткою), для звернення в УДК у Полтавській обл., для повернення помилково сплачених судових витрат, в якій зазначити: причину повернення (на вимогу ПАТ КБ ПриватБанку надаємо довідку для повернення помилково сплачених судових витрат, в зв'язку з тим, що протягом 2010 р. позовна заява ПриватБанка до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) не надходила до Автозаводського районного суду, та з доданими платіжними дорученнями не розглядалася ), суми, дати та номери платіжних доручень (судовий збір на суму 1700.00 грн., сплачений за платіжним дорученням № UD24A0726B03OL від 26.07.2010 р., на р/р 31410537700008, МФО 831019, ЄДРПОУ 34698778 - платник ПАТ КБ «ПриватБанк» ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299; та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на суму 120.00 грн., сплачений за платіжними дорученнями № UD24A0726B03OМ від 26.07.2010 р. на р/р 31215259700008, МФО 831019, ЄДРПОУ 34698778 - платник ПАТ КБ «ПриватБанк»ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299). Реквізити для зарахування : р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, ПАТ КБ «ПриватБанк»

Суд вивчивши матеріали вказаного подання встановив наступне.

31 серпня 2010 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, яка була прийнята до провадження судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О. ухвалою від 03.09.2010 р. та провадження по справі було відкрито. При подані вказаного позову до суду ПАТ КБ «ПриватБанк»як позивачем було додано до матеріалів позову платіжне доручення № UD24A0726B03OL від 26.07.2010 р., про сплату судового збору на суму 1700.00 грн., сплачених на на р/р 31410537700008, МФО 831019, ЄДРПОУ 34698778 - платник ПАТ КБ «ПриватБанк»ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299; та платіжне доручення № UD24A0726B03OМ від 26.07.2010 р. про сплату витрати на інформаційно-технічне забезпечення на суму 120.00 грн. сплачених на р/р 31215259700008, МФО 831019, ЄДРПОУ 34698778 - платник ПАТ КБ «ПриватБанк»ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299. При цьому відповідно до вимог позивача в позовній заяві позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Станом на день постановлення даної ухвали зазначена цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості судом по суті не розглянута.

Обставина вказана заявником ПАТ КБ «ПриватБанк»в тексті заяви щодо помилкової сплати судових витрат та не подання до суду позову ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 та не використання Банком платіжного доручення № UD24A0726B03OL від 26.07.2010 р., про сплату судового збору на суму 1700.00 грн. та платіжного доручення № UD24A0726B03OМ від 26.07.2010 р. про сплату витрати на інформаційно-технічне забезпечення на суму 120.00 грн. свого підтвердження не знайшли.

Ст. 83 ЦПК України визначено вичерпний перелік обставин за яких можливе повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у разі подання позову до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини та беручи до уваги той факт, що в даному випадку підстави для повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в контексті ст. 83 ЦПК України відсутні, спір по суті судом не розглянутий, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про надання довідки для звернення до Управління державного казначейства в Полтавській області для повернення помилково сплачених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 83,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про надання довідки для звернення до Управління державного казначейства в Полтавській області для повернення помилково сплачених судових витрат відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: