Решение № 180121, 12.10.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.10.06р.

Справа № 32/362

За позовом: Українського фінансово-промислового концерну «УФПК», м. Київ

До: Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м. Нікополь

Про: стягнення 19 652 ,26 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Гуленко Ю.Б. ( дов. № 03/213 від 27.09.06 р.) ;

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором підряду № 248 від 25.01.06 р. в сумі 19 500,00 грн. та 3 % річних - в сумі 152,26 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов’язків за договором в частині своєчасної та повної оплати вартості виконаних робіт .

Відповідач відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав , до судових засідань двічі не з’явився ,не зважаючи на ту обставину , що про час та місце слухання справи був своєчасно повідомлений судом ( про що свідчить наявне в матеріалах справи клопотання відповідача про відкладання слухання справи від 26.08.06 р. та повідомлення про вручення відповідачу 18.09.06 р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі ) .Окрім того в судовому засіданні 12.10.06 р. позивачем надано для залучення до матеріалів справи копію листа відповідача на адресу позивача від 29.09.06 р. № 47-5671 , із змісту якого вбачається , що відповідачем не оспорюється наявність у нього заборгованості перед позивачем за договором підряду № 248 від 25.01.06 р. в сумі 19 500,00 грн.

Враховуючи вищезазначене суд вважає можливим розглянути спір за відсутністю представників відповідача та за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

25.01.06р. між ВАТ «Нікопольський завод феросплавів»( замовник ) та Українським фінансово-промисловим концерном «УФПК»( виконавець ) було укладено договір № 248 на дослідження характеристик технологічних газів агломераційного цеху і визначення можливості застосування електрофільтрів для їх ; за умовами якого та відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт ( надання послуг ) від 29.04.06 р. позивач виконав на замовлення відповідача роботи на загальну суму 26 000,00 грн. Розрахунок за виконані роботи повинен був здійснюватися відповідачем поетапно : шляхом перерахування 25 % передплати протягом 10 банківських днів з дати підписання цього договору та кінцевий розрахунок - протягом 5 банківських днів з моменту підписання відповідних актів здачі-приймання виконаних робіт .

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач в повному обсязі виконані позивачем роботи ( які були прийняті відповідачем без зауважень згідно із актом ) не оплатив –було сплачено лише 6 500,00 грн. передплати 03.03.06 р. ; згідно до розрахунку заборгованості та акту звірки розрахунків ,наданого позивачем , заборгованість відповідача перед позивачем за виконані тим роботи відповідно до умов вищезазначеного договору складає 19 500,00 грн.

Згідно із приписами ЦК України : за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу ( ст.837 ) ; замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові ( ст.853 ). Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано відповідачу 3 % річних в сумі 152,26 грн. Із змісту наданої позивачем для залучення до матеріалів справи копії листа відповідача на адресу позивача від 29.09.06 р. № 47-5671 вбачається , що відповідачем не оспорюється наявність у нього заборгованості перед позивачем за договором підряду № 248 від 25.01.06 р. в сумі 19 500,00 грн.

З урахуванням вищезазначеного позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного , керуючись вимогами ст.ст.625,837, 853 ЦК України ; ст.ст.49, 75,82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача –Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»( 53213, м. Нікополь Дніпропетровської області , вул. Електрометалургів ,310; пот./рах. № 2600930129101 в АБ „Кредит-Дніпро”, МФО 305749, код ЄДРПОУ 00186520 ) на користь позивача - Українського фінансово-промислового концерну «УФПК»( 01004, м. Київ, вул. В. Васильківська ,29-Б ; пот./рах.№26004005460001 в АТ «Укрінбанк»м. Києва, МФО 300142, код ЄДРПОУ 30603331) :

· 19 500,00 грн. –заборгованості за договором;

· 152,26 грн. –3% річних ;

· 196,52 грн. - витрат на сплату держаного мита;

· 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

Згідно з оригіналом

помічник судді Р.М. Кавков