Приговор № 18011513, 31.08.2011, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-86/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 року м. Перечин Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.

при секретарі Данилевич Н.І.,

з участю обвинувача прокурора Чурей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, вдови, з середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З квітня 2011 року ОСОБА_1 на присадибній ділянці біля свого будинку, який розташований по АДРЕСА_1, вирощувала 1200 рослин маку, який згідно висновку експерта являється снотворним маком та містить в собі алкалоїди опію, морфін та кодеїн, і є наркотичним засобом, який 09 червня 2010 року було виявлено та вилучено працівниками Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області під час проведення операції «Мак-2011».

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що у квітні 2011 року вона побачила, як поміж квітами, які росли на присадибній ділянці біля її будинку АДРЕСА_1 зійшов мак. Тоді вона вирішила його не зривати, щоб він достиг, оскільки мала намір зібрати з нього насіння для випічки тіста. Про те, що вказані рослини не дозволено вирощувати, вона знала, оскільки про це їй повідомила сусідка ОСОБА_2 За вказаними рослинами маку вона доглядала, періодично прополювала їх аж до 09 червня 2011 року, тобто до виявлення та вилучення їх працівники міліції в кількості 1200 штук. Просить суворо її не карати.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудна правильно зрозуміла зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч.3 ст.299 КПК України, обмежується визнавальними показами підсудної, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає доведеною вину підсудної ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості одна тисяча двісті рослин.

При призначенні покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України підсудна ОСОБА_1 вчинила тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставини, які помякшують покарання підсудній ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудній, суд не знаходить.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудній ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

Однак враховуючи тяжкість злочину, особу винної, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення підсудної можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання цим вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази та судові витрати вирішуватимуться в порядку ст. 81 та ст. 93 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Речовий доказ по справі, а саме: рослини снотворного маку у кількості 1200 (одна тисяча двісті) штук, які знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення експертизи наркотичних засобів на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області: банк одержувач УДК в Закарпатській області, р/р 31256272210434; МФО 812016; код ЄДРПОУ 25575144; свідоцтво платника ПДВ: 100293912; ІПН 255751407015 судові витрати у розмірі 112 (сто дванадцять) грн. 56 коп.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписка про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: І. І. Ганько