№ 17993659, 31.08.2011, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 3-4541/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

30.08.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Житомир,

працюючої директором магазину,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

04.05.2011 року о 12 год.45 хв. при перевірці в магазині «Дефікс» по вул. Київській, 77, в м. Житомирі, директором ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: друкувались та видавались розрахункові документи невстановленої форми з 08.12.2010 року по 13.12.2010 рік; не забезпечено щоденне друкування фіскального звітного чеку за 17.02.2011 року, чим порушено п. 1,2,9 ст. 3 ЗУ “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776 ІІІ від 01.06.00 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , що підтверджується актом № 0034/06/30/23/33781592 від 04.05.2011 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 155-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко