Решение № 17938721, 30.03.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №2-2218-80/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Юзьковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Хмельницької обласної дирекції АПБ «Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Хмельницької обласної дирекції АПБ «Аваль»звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.09.2007р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»був укладений кредитний договір №014/2088/82/583 на суму 240000 грн. строком до 23.09.2017 р. зі сплатою 13,5% річних за користування кредитними коштами.

У забезпечення повернення кредиту 24.09.2007 р. між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №011/2088/82/584, згідно умов якого остання взяля на себе зобовязання відповідати перед банком за кредитним договором у повному обсязі.

Банк виконав зобовязання перед відповідачем, однак ОСОБА_2 порушив умови договору і його заборгованість перед банком склала 63117 грн. 08 коп., а саме: заборгованість за кредитом 60148 грн. 65 коп., 2968 грн. 43 коп. несплачені відсотки.

Позивач просить стягнути означену суму з відповідачів солідарно.

У суді представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, але про причини своєї неявки не повідомили. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4)відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарно) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 24.09.2007р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»був укладений кредитний договір №014/2088/82/583 на суму 240000 грн. строком до 23.09.2017 р. зі сплатою 13,5% річних за користування кредитними коштами.

У забезпечення повернення кредиту 24.09.2007 р. між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №011/2088/82/584, згідно умов якого остання взяля на себе зобовязання відповідати перед банком за кредитним договором у повному обсязі.

Банк виконав зобовязання перед відповідачем, однак ОСОБА_2 порушив умови договору і його заборгованість перед банком склала 63117 грн. 08 коп., а саме: заборгованість за кредитом 60148 грн. 65 коп., 2968 грн. 43 коп. несплачені відсотки.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, а враховуючи те, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, на користь банку зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід стягнути 63117 грн. 08 коп.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 554. 610, 611, 623, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Хмельницької обласної дирекції АПБ «Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Хмельницької обласної дирекції АПБ «Аваль»( код ЄДРПОУ 22985158, МФО 315966 р/р 290901019) 63117 грн. 08 коп. та судові витрати: судовий збір у сумі 631 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 10 днів до Апеляційного суду Хмельницької області.

СуддяЛогінова С.М.