Решение № 1793135, 03.07.2008, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" липня 2008 р.

Справа № 14/489

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача Куторженко Г.А. дов. №46/20 від 14.03.2007р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Київ) в особі Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг (м.Житомир)

до Дочірнього підприємства "Служба адвокатської допомоги - Житомирське представництво" ПП "Служба адвокатської допомоги"(м. Житомир)

про стягнення 844,04 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 844,04грн., з яких: 651,54 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 18,02грн. 3% річних, 128,88 грн. інфляційних нарахувань, 45,60 грн. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про відмову від позову в частині стягнення 45,60 грн. штрафу та підтримав позовні вимоги в частині стягнення 651,54 грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги, 18,02 грн. 3% річних, 128,88 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядалася за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору № 2161 від 09.07.2002р., Центр телекомунікаційних послуг Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" (позивач по справі) надає послуги телекомунікацій Дочірньому підприємству "Служба адвокатської допомоги - Житомирське представництво" ПП "Служба адвокатської допомоги" (відповідач по справі).

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", п. 34 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005 року та п. 4.2 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався сплачувати за надані позивачем послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою системою.

Згідно п. 4.6 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався сплачувати за надані позивачем послуги електрозв'язку до 20 числа поточного місяця.

Позивач за період з лютого 2007р. по серпень 2007р. виставив відповідачу рахунки за №№ 2161: від 28.02.2007р., від 31.03.2007р., від 30.04.2007р., від 31.05.2007р., від 30.06.2007р., від 31.07.2007р. (а.с.23-28) на оплату послуг телекомунікацій в загальній сумі 651,54 грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати коштів за надані послуги телекомунікацій, за період з з лютого 2007р. по серпень 2007р., створилась заборгованість в сумі 651,54 грн., що підтверджується розрахунком суми боргу (а.с. 7-8).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно обгрунтованого розрахунку позивача, сума 3% річних складає 18,02 грн., сума інфляційних нарахувань - 128,88 грн. (а.с. 7-8).

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Господарський суд, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення дій щодо відмови від позову в частині стягнення 45,60 грн. штрафу, роз'яснивши йому наслідки відмови від позову, приймає відмову позивача від позову в цій частині.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати суми боргу перед позивачем, суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на суму 798,44 грн., з яких: 651,54 грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги, 18,02 грн. 3% річних, 128,88 грн. інфляційних нарахувань. В частині стягнення 45,60 грн. штрафу провадження у справі необхідно припинити, у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526, 546, 625 ЦК України, Закону України "Про телекомунікації", керуючись ст.ст. 49, 80 п. 4, 82, 84,85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Служба адвокатської допомоги - Житомирське представництво" ПП "Служба адвокатської допомоги", м.Житомир, вул.Кафедральна,5а, ідентифікаційний код 31469269 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг, м. Житомир, вул.Київська,22, ідентифікаційний код 01184114 - 651,54 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 18,02грн. 3% річних, 128,88 грн. інфляційних нарахувань, 96,49 грн. - витрат по сплаті державного мита, 111,62 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 45,60 грн. штрафу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Костриця О.О.