Решение № 1792519, 13.06.2008, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

13.06.2008

Справа №2-14/4357-2008

За позовом Закритого акціонерного товариства Кримметалоторг & Ко», м. Сімферополь, вул. Монтажна,10

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт – Аякс», м. Феодосія, вул. Геологічна,27

Про стягнення 76662,83 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Зазовський Я.І., копія дов. № 4 від 08.01.2008. у справі

Від відповідача – Раскосов М.А.- директор

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 76662,83 грн., у т. ч. 55909,10 грн. заборгованості, 3044,18 грн. пені та 17709,55 грн. штрафу.

Позивач свої позовні вимоги пояснює несплатою відповідачем одержаного товару.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представник відповідача позов визнав частково у сумі боргу та пені, проте стягнення штрафу заперечує за мотивами, що умови про стягнення штрафу не передбачені договором.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представників позивача та відповідача, суд -

Встановив :

Відповідно до договору купівлі-продажу № 19 від 16.01.2008. позивач по накладної № 58 від 22.01.2008. поставив відповідачеві товар на загальну суму 83909,10 грн.

Згідно п.3.3. договору відповідач зобов’язаний оплатити товар не пізніш дня одержання товару у розмірі вартості зазначеної у специфікації.

Специфікація складається із заявки Покупця, угодженої Продавцем, і\ або рахунку та накладної, підписаної сторонами (п.2.1.1. договору).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Оплату відповідач здійснив частково, заборгованість становить 55909,10 грн. і підлягає стягненню.

Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» від 22.11.1996. № 543\96 ВР і п. 4.1. договору відповідач зобов’язаний сплатити пеню за несвоєчасну оплату товару за кожний день прострочення платежу.

Пеня за період з 22.01.2008. по 01.04.2008. становить 3044,18 грн. і підлягає стягненню.

Позовні вимоги у частині стягнення штрафу в сумі 17709,55 грн. задоволенню не підлягають за наступними обставинами:

Вимоги про стягнення штрафу позивач обґрунтовує умовами п.4.2. договору.

Однак, згідно наданому позивачем в матеріали справи оригіналу договору купівлі-продажу № 19 від 16.01.2008. пункт 4.2. договору закреслений.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Згідно ч.1 ст. 547, ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України право чин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі; виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановленого договором або законом.

Позивачем прийнятий до виконання договір із закресленими пунктами 4.2 і 5.2. , у встановленому законом порядку розбіжності при укладанні договору не оскаржені.

Умови договору про забезпечення зобов’язання штрафом сторонами не узгоджені.

Державне мито та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні, яке відбулося 11 червня 2008 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.

Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 13 червня 2008 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт – Аякс», м. Феодосія, вул. Геологічна,27 (р\р 26003301351275 в Феодосійської філії «Промінвестбанк», МФО 324388, ЗКПО 33281881) на користь Закритого акціонерного товариства Кримметалоторг & Ко», м. Сімферополь, вул. Монтажна,10 (р/р 26003110007 в ВАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, ЗКПО 05512012) 55 909,10 грн. заборгованості, 3044,18 грн. пені, 589,53 грн. державного мита та 90,74 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В інший частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Курапова З.І.