Решение № 1791882, 01.07.2008, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

01.07.2008

Справа №2-19/152-2006

За позовом – Приватного підприємства «Спецтехніка», м.Чернівці

До відповідача – ВАТ «Сиваський аніліно-фарбовий завод», м.Армянськ АР Крим

Про стягнення 43904,21 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача – ВАТ «Сиваський аніліно-фарбовий завод» 43904,21 грн. заборгованості по договору № 40 від 23.02.2001 р. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач не розрахувався за поставлене обладнання та монтажні роботи.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 06.09.2004 р. провадження по справі було зупинено до розгляду питання про визнання банкрутом ВАТ «Сиваський аніліно-фарбовий завод».

Ухвалою від 05.05.2008 року провадження по справі відновлено.

Відповідач відзив на позов не надав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Справа розглядалась відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянув матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2001 року між позивачем та відповідачем був укладений договір на монтаж та пуско-монтажні роботи автоматичної системи пожежної сигналізації № 40, відповідно якому відповідач доручив, а позивач прийняв на себе виконання робіт по постачанню обладнання та його монтажу (а.с.17).

Згідно п.2.4 вказаного договору встановлено порядок оплати за договором: відповідач перераховує на рахунок позивача кошти за постановлене обладнання та за виконані монтажні і пусконалагоджувальні роботи на підставі підписаних обома сторонами актів приймання-здавання виконаних робіт на протязі 10 банківських днів.

Згідно п.3.2 вказаного договору відповідач протягом 10 днів з дня отримання акту виконаних робіт зобов’язаний направити позивачу підписаний акт або мотивовану відмову від його приймання. Підписаний акт виконаних робіт є підставою для перерахування відповідачем коштів позивачу.

Згідно із ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На виконання умов договору позивачем було поставлено обладнання та виконані монтажні і пусконалагоджувальні роботи на загальну суму 121032,93 грн. Акти виконаних робіт по договору сторонами були підписані у вересні 2001 р. та серпні 2002 р. Факт виконаних робіт по договору № 40 від 23.02.2001 року підтверджується актами виконаних робіт (а.с.33-39).

Згідно із ст.161, 162 Цивільного кодексу України (у редакції від 16.01.2003 р.) зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається. Аналогічні положення містить ст.526, 527 Цивільного кодексу України (у редакції від 16.01.2003 р.).

З урахуванням доказів існування заборгованості відповідача перед позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати суд покладає на відповідача згідно із ст.49 ГПК України.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодекса України суд, -

В И Р І Ш И В :

· Позов задовольнити.

· Стягнути з ВАТ «Сиваський аніліно-фарбовий завод» (АР Крим, м.Армянськ, Промзона, р/р 26004301390427 в ПІБ м.Армянськ, МФО 324407, ЄДРПОУ 04601995) на користь Приватного підприємства «Спецтехніка» (58032, м.Чернівці, вул.Головна, 265, корп. 3, р/р 260070171283 в ЧВ Укрексімбанк, МФО 356271, ЄДРПОУ 30208222) 43904,21 грн. основного боргу; 439,05 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

· Видати накази після набрання чинності рішенням суду.

Рішення оформлено

відповідно до ст.84, 85 ГПК України

03.07.2008 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.