Решение № 17911491, 12.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/28612.08.11 за позовомПриватного підприємства «Фірма «Нью Ленд»

до 1. Приватного підприємства «Гроссмейстер»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «РМС Україна»

простягнення 45462,31 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. представник за довіреністю

від відповідачів: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПП «Фірма «Нью Ленд»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ПП «Гроссмейстер»про стягнення 45462,31 грн. боргу.

Заявою від 22.07.2011 позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 45462,31 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2011 було залучено до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «РА «РМС Україна».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги позовної заяви.

Відповідачі не направили своїх представників в судове засідання, по дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», п. 3.6. розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Суд вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні від 12.08.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до умов укладеного між ПП «Фірма «Нью Ленд»та ПП «Гроссмейстер»договору поставки товарів від 24.02.2010 № 24-02/10/р позивачем було здійснено поставку товару відповідачу-1, що підтверджується наявними в матеріалах справи підписаними сторонами видатковими накладними.

13.05.2011 між ПП «Фірма «Нью Ленд»(кредитор), ПП «Гроссмейстер»(боржник) та ТОВ «РА «РМС Україна»(поручитель) було укладено договір поруки № 13-05/1/2011, у відповідності до умов якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за виконання зобовязань боржника, що виникли з укладеного між кредитором та боржником договору від 24.02.2010 № 24-02/10/р.

Відповідач-1 свої зобовязання по договору поставки товарів від 24.02.2010 № 24-02/10/р щодо оплати вартості поставленого позивачем товару не виконав в повному обсязі, у звязку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 45462,31 грн., що не спростовано належним чином відповідачем-1 та підтверджується підписаним між ним та позивачем актом звірки взаєморозрахунків.

За таких обставин, враховуючи викладене, ст.ст. 509, 525, 526, 541, 543, 553, 554, 610, 612, 629, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 43, 33, 43 ГПК України, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів 45462,31 грн. боргу обґрунтовані, законні, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та не спростовані належним чином відповідачами, а відтак підлягають задоволенню повністю.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, сплачені позивачем судові витрати відшкодовуються йому солідарно за рахунок відповідачів.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Гроссмейстер»(03035, м. Київ, вул. Кудряшова, 5, прим. № 145-А, код 33829639) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «РМС Україна»(01601, м. Київ, вул. Воровського, 35, офіс 1, код 37201485) на користь Приватного підприємства «Фірма «Нью Ленд»(50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, 38, код 19430708) 45462,31 грн. (сорок пять тисяч чотириста шістдесят дві грн. 31 коп.) боргу, 455,00 грн. (чотириста пятдесят пять грн.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 15.08.2011