№ 17890354, 18.08.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 серпня 2011 р.                                                                                 № 2-а- 9528/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Присяжнюк О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод тракторних двигунів»про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова звернулося до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Харківський завод тракторних двигунів»про стягнення з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 12334, 24 грн. на користь позивача, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

Відповідач зареєстрований як платник страховик внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова.

Відповідачу були направлені повідомлення про необхідність перерахування коштів на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 1, які були складені на підставі відомостей. Проте позивачем кошти повернуті не були, у зв’язку з чим на теперішній час у відповідача виникла заборгованість у розмірі 12334, 24 грн.

У судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду клопотання про проведення судового засідання без участі свого представника.

          У судове засідання відповідач свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Через канцелярію до суду надав письмові заперечення з урахуванням яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі з наступних підстав.

          Постановою Господарського суду Харківської області від 14 квітня 205 р. «Харківський завод транспортних двигунів»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Відповідач зазначає, що позивач надіслав на його адресу лише повідомлення про вимогу щодо негайного погашення суми пенсій призначених відповідно до пунктів «а»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що не відповідає порядку та формі подання заяви поточним кредитором щодо визнання його вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів і погашення у черговості та пропорції, встановленої для поточних кредиторів ВАТ «Харківський завод транспортних двигунів». Вимога з цього приводу до Господарського суду Харківської області не надходила, у зв’язку з чим відповідач вважає, що вказана вимога незаконна.

З урахуванням того, що відповідач повторно не направив у судове засідання свого представника без поважних причин, суд, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

У зв’язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, суд розглянув адміністративну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи установив такі обставини.

Відповідач зареєстрований як платник страховик внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова.

Працівникам підприємства було призначено пенсію на пільгових умовах на підставах пункту «а»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»та Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Згідно розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за червень, травень, квітень 2011 р. заборгованість підприємства перед УПФУ в Фрунзенському районі складає 12334, 24 грн.

Відповідачу було направлено повідомлення № 74 про необхідність перерахування зазначеної суми в строк до 25 червня 2011 р. Проте у зазначений строк заборгованість відповідачем не погашена. Посилання відповідача на те, що підприємство є на теперішній час банкрутом суд не приймає до уваги, оскільки зазначені вимоги нараховані на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»та п. 6.1. ст. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»в розмірі 100% фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покривається цими підприємствами пропорційно стажу роботи.

Згідно п. 6.4 ст. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», розмір сум до відшкодування визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року.

Відповідно до п. 6.8. ст. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», підприємства щомісяця до 25 –го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленнях місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсій органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємствам в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного суд, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-164, 167, 185, 186 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод тракторних двигунів»про стягнення коштів, - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод тракторних двигунів»(61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19) на користь Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова (61082, м. Харків, пр. Московський, 198/3, р/р 256083122088 ХОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України»МФО 351823, код ЄДРПОУ 22645387) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 12334 (дванадцять тисяч триста тридцять чотири) гривні 24 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя                                                                                 О.В. Присяжнюк