№ 17888708, 09.08.2011, Евпаторийский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 3-2067/2011

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Жагорнікова Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Державної податкової інспекції в м. Євпаторії, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зам. головного бухгалтера ПРАТ «МДМЦ» «Чайка», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності не притягувалась

- за вчинення правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи зам. головного бухгалтера ПРАТ «МДМЦ» «Чайка», несвоєчасно подала платіжне доручення в банк на сплату самостійно визначеного грошового забов`язання з екологічного податку по терміну сплати 20.05.2011року, фактично сплачено 25.05.2011року, штрафна санкція 1гривня, чим порушила.250.2 ст.250 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VІ, що було встановлено актом Державної податкової інспекції в м. Євпаторії про результати камеральної перевірки своєчасності сплати самостійно визначеного грошового забовязання з екологічного податку № 1524/15-3/24492597 від 26.02.2011 року та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушниця до судового засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи сповіщена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, просила розглянути справу у її відсутності. Відповідно до вимог ст. 286 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2011 року, у якому правопорушниця визнала свою провину (а.с.1), актом перевірки Державної податкової інспекції м. Євпаторії №1524/15-3/24492597 від 26.02.2011 року (а.с. 3-4), випискою з наказу № 34-К від 31 березня 2011 року, якою призначено ОСОБА_1 на посаду зам. головного бухгалтера відділу обліку та економічного планування «МДМЦ» «Чайка»(а.с.5).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою вину, працює, відсутності обставин, обтяжуючих відповідальність, суд вважає можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст. 163-2, 24, 33-35, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Жагорнікова