Постановление суда № 17887758, 25.08.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.08.2011р. Справа № 18/2373/11

Суддя Білоусов С. М.,розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Кременчука, 39601, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 4-А в інтересах держави в особі:

1.Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, 39600 м. Кременчук, площа Перемоги, 2, код ЄДРПОУ 04057287

2. Фонду міського майна Кременчуцької міської ради, 39600, м. Кременчук, площа Перемоги, 2, код ЄДРПОУ 13946701

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1

про : (1) розірвання договору оренди № 556 від 30.04.2010 року;

(2) зобов'язання фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення площею 37,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кременчук, квартал 274, буд. 1 та повернути приміщення балансоутримувачу;

(3) стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі та неустойки,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Одночасно з даним позовом прокурором м. Кременчука подане клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в розмірі заявленого позову, а в разі їх відсутності - на його майно.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, зі змісту статті 66 названого Кодексу випливає, що заходи до забезпечення позову вживаються судом у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з тексту позовної заяви, заява про забезпечення позову не обґрунтована з огляду на недоведеність ймовірності припущення утруднення або неможливості виконання рішення суду в майбутньому.

За викладеного, клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 28, 29, 64-65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 13.09.2011 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку повноважних представників сторін та прокуратури визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати Фонд міського майна Кременчуцької міської ради в термін до 12.09.2011 р. письмово повідомити суд про підтримання позову Прокурора м. Кременчука, а також надати суду належним чином оформлений акт звірки взаємних розрахунків із відповідачем в розрізі спірного договору оренди на момент пред'явлення даного позову.

5. Зобов'язати Прокурора м. Кременчука надати суду в термін до 12.09.2011 р. :

- відомості щодо повного найменування та місцезнаходження балансоутримувача об'єкту оренди за спірним договором (копію свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності, довідку органу статистики про знаходження у ЄДРПОУ);

- докази на підтвердження дотримання порядку розірвання господарських договорів, передбаченого ст. 188 ГК України;

- акт приймання-передачі об'єкту оренди орендарю за договором № 556.

- докази на підтвердження направлення позивачеві позовної заяви № 86-7875 вих. 21 від 15.08.2011 р..

6. Зобов'язати відповідача в термін до 12.09.2011 р. :

- на підтвердження його статусу фізичної особи - підприємця і повного найменування належну копію свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), довідки з обслуговуючого банку щодо реквізитів відкритих рахунків (оригінали вказаних документів - в судове засідання на огляд);

- у разі невизнання позову - нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову (у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем) або письмово повідомити суд про визнання позову та надати докази сплати спірної суми та вчинення дій, що є предметом позовних вимог.

- належним чином оформлений акт звірки взаємних розрахунків із позивачем в розрізі спірного договору оренди на момент пред'явлення даного позову.

7. У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

8. Ухвалу надіслати сторонам та Прокурору м. Кременчука за адресами, вказаними у її вступній частині, а також прокуратурі Полтавської області.

Суддя Білоусов С. М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді