Постановление суда № 17884415, 22.08.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

22.08.11 Справа № 21/49б/2011.

За заявою

кредитора - Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції в

Луганській області, м. Стаханов Луганської області,

до боржника - Приватного підприємства «Еталон –2009 СТ»,

м. Стаханов Луганської області,

про банкрутство

суддя Кривохижа Т.Г.,

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в :

- як вбачається із матеріалів справи, при комп’ютерній верстці тексту постанови від 09.08.2011 № 21/49б/2011 про банкрутство Приватного підприємства «Еталон –2009 СТ», м. Стаханов Луганської області, вул. Куйбишева, 47, ідентифікаційний код 36812759, було допущено описку –скорочення у резолютивній її частини щодо визначення дати наступного судового засідання, оскільки за формуляром (протоколом) від 09.08.2011 по справі №21/49б/2011 судового засідання господарський суд прийняв рішення, в тому числі і про відкладення розгляду справи на 11 годин 45 хвилин 22.08.2011, тоді як це рішення не знайшло свого відображення у вищезазначеній постанові, що не відповідає фактичним обставинам справи, стадії процесуального провадження та змісту даного судового акту;

- відповідно до приписів ст. 89 ГПК України, суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення;

- за таких обставин, суд вважає за необхідне в порядку ст. 89 ГПК України за своєю ініціативою усунути цю описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 4, 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд за своєю ініціативою

у х в а л и в :

1. Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови суду від 09.08.2011 №21/49б/2011, а саме: доповнити її пунктом 5 з наступним текстом: «Призначити розгляд справи на 11 годин 45 хвилин 22.08.2011.

У зв‘язку з цим вважати пункти 5 і 6 постанови пунктами 6 і 7», який і слід вважати належним.

2. Ухвалу надіслати:

- кредитору;

- банкруту.

Суддя Т.Г. Кривохижа