№ 17875688, 03.08.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 р. Справа № 2а/0270/2917/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Комара Павла Анатолійовича,

при секретарі судового засідання: Павліченко Аліні Володимирівні

за участю сторін:

прокурора : Сувалова В.О.;

представника позивача : ОСОБА_1 - представника за довіреністю;

відповідача : не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: ОСОБА_2

про: примусове стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ :

15.06.2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Хмільницький міжрайпрокурор Вінницької області в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області (далі Головавтотрансінспекція) із адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 березня 2011 року виконуючим обов'язків начальника Головавтотрансінспекції винесена постанова №123691 про застосування до гр. ОСОБА_2 фінансових санкцій в розмірі 510 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, яка у встановлений законом строк відповідачем не виконана, а тому Хмільницький міжрайпрокурор Вінницької області звернувся до адміністративного суду в порядку ст. 60 КАС України з даним позовом.

Прокурор та представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначалось на 08.07.2011 року не з'явились, надіславши на адресу суду клопотання про проведення судового розгляду справи за їх відсутності.

В судовому засіданні, яке відбулось 03.08.2011 року прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві від 15.06.2011 року.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням суду не надав, в судові засідання не зявився, повноважного представника не направив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином. Відповідно до вимог ст. 122 КАС України - адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Судом прийнято всі міри для належного повідомлення відповідача про час, день та місце розгляду справи, а тому, враховуючи дані обставини, судом прийнято рішення продовжити розгляд справи за відсутності відповідача, і вирішити справу на підставі пояснень прокурора, представника позивача та наявних у справі доказів.

Заслухавши прокурора по суті позову, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.02.2011 року на підставі завдання на перевірку від 07.02.2011 року №050926, керуючись Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №143 від 29.01.2006 року, державним інспектором Головавтотрансінспекції Андрощуком Л.В. у м. Хмільнику, по вулиці Леніна, 10 здійснено перевірку транспортного засобу «ВАЗ 21104» (державний номерний знак НОМЕР_1).

В ході зазначеної перевірки встановлено, що водій вищевказаного транспортного засобу гр. ОСОБА_2 надавав послуги по перевезенню пасажирів на легковому автомобілі обладнаному як таксі (на даху автомобіля був присутній ліхтарик «таксі») без наявності відповідного документу, передбаченого ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: ліцензійної картки.

За результатами перевірки, 09.02.2011 року державним інспектором Головавтотрансінспекції був складений акт проведення перевірки щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Так, гр. ОСОБА_2 було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, щодо порушення ним законодавства про автомобільний транспорт, проте дані повідомлення відповідачем проігноровані.

14.03.2011 року виконуючим обовязків начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області Соколовським О.Д., на підставі ч. 1, абз. 4, ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" була винесена постанова №123691 про застосування фінансових санкцій в сумі 510 грн. за надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом без оформлення належних документів, перелік яких визначено ст. 48 даного Закону, а саме: за відсутності ліцензійної картки. Дана постанова була направлена ОСОБА_2 16.03.2011 року, що підтверджується супровідним листом №02-3/1127 та засвідченою печаткою Головавтотрансінспекції та поштового відділення звязку копією поштового повідомлення, а тому є чинною та обовязковою до виконання.

Слід зазначити, що вищевказана постанова відповідачем не оскаржена та, всупереч чинному законодавству, в добровільному порядку не виконана, що суттєво порушує економічні інтереси держави та завдає збитків Державному бюджету України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1190 від 08.09.2004 року (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №1319 від 14.11.2007 року), Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Міністерства транспортного звязку, йому підпорядковується та утримується за рахунок Державного бюджету України.

Згідно зі ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції.

Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений в постанові рахунок, не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Згідно положення ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі.

У відповідності з ч. 1 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до чинного законодавства та в межах заявлених вимог.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають (ч. 4 ст.94 КАС України).

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_2) на користь Державного бюджету України (р/р 31114106700010, код 34701015, Держбюджет м. Хмільник 21081100 ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015) фінансові санкції в розмірі 510 грн. (п'ятсот десять гривень).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович

03.08.2011