Решение № 17873220, 22.08.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2011 р. Справа № 5016/2561/2011(1/146)

м. Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(юридична адреса: 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 94, код ЄДРПОУ 23399393)

до відповідача: Приватного підприємства «Рубенстройтрейд»

(54008, м.Миколаїв, пр. Леніна, 179, кв.12, код ЄДРПОУ 32283118)

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №01/33-190 від 10.05.2011р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 2575,44 грн.

Відповідач вимоги ухвали суду від 03.08.2011р. не виконав, витребувані судом документи не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні.

Представник позивача наполягає на розгляді справи на підставі наданих ним матеріалів посилаючись на те, що відповідач свідомо уникає від вирішення питання про погашення заборгованості в досудовому порядку.

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та поясненнями представника позивача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

22 липня 2009 року за №44/5325 між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»та приватним підприємством «Рубенстройтрейд»було укладено договір про постачання електричної енергії, який згідно з умовами п.9.4 договору є діючим на теперішній час.

Пунктом 2.1 договору зазначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Згідно з п. 2.2.2 договору постачальник зобовязався відпускати споживачу електроенергію як різновид товару.

Виконуючи умови договору, позивач відпустив відповідачу за період з березня 2011р. по квітень 2011р. активної електричної енергії у кількості 2346 кВт.г. на суму 2164,71 грн.

Відповідач, в порушення умов договору, за спожиту електроенергію розрахувався частково, сплативши 772,0 грн. Залишок заборгованості складає 1392,0 грн.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст.599 Цивільного кодексу передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач на час розгляду справи не надав суду доказів погашення боргу.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення 1392,0 грн. боргу за активну електроенергію підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім стягнення основного боргу, позивач на підставі умов п.4.2.1 договору та ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 02.02.2011р. по 13.04.2011р. (71 день, ставка НБУ 7,75%) на загальну суму 13,09 грн., втрати від інфляції за період з лютого 2011р. по квітень 2011р. в сумі 11,72 грн. та 3% річних за період з 02.02.2011р. по 08.04.2011р. в сумі 2,52 грн.

Суд вважає, що ці вимоги також підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, відповідно до вимог Закону України «Про електроенергетику», ПКЕЕ, сторонами 21.12.2010р. було укладено додаток №1 та додаток №1а до договору, якими було встановлено обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу на 2011 рік.

За умовами додатку №1 сторони встановили, що споживач самостійно контролює власне електроспоживання, прогнозує обсяги споживання електричної енергії та самостійно сплачує їх з урахуванням авансових платежів і роздрібних тарифів, що діють у розрахунковому періоді (п.3).

Положеннями вказаних додатків сторони погодили, що гранична величина споживання споживача складає: у березні 2011р. 324 кВт/г, а у квітні 2011р. 512 кВт.г.

Фактично ж споживач спожив електроенергії у березні 2011р. 1739 кВт.г., та у квітні 2011р. 607 кВт.г., що підтверджується відповідними актами за використану електричну енергію (а.с.21).

Обсяг спожитої відповідачем понад договірну величину електроенергії у березні 2011р. склав 1415 кВт.г., та у квітні 2011р. 95 кВт.г., відповідно до розрахунку ПДВ електроспоживання (а.с.34).

В звязку з цим, на підставі додатків №№1, 1а, договору, та відповідно до вимог ч.5,6 ст.26 Закону України «Про електроенергетику»та п.6.16 ПКЕЕ, обсяг спожитої електричної енергії понад договірну граничну величину споживання був розрахований відповідачу у двократній вартості, що у березні 2011р. склало 1081,0 грн., та у квітні 2011р. 74,4 грн.

У відповідності до вимог ПКЕЕ, постачальником було виписано споживачу повідомлення про перевищення договірних величин споживання електричної енергії від 16.03.2011р. та 20.04.2011р. та виставлені рахунки №44/5325/3 та №44/5325/4 (а.с.35,36), які були отримані споживачем 17.03.2011р. та 27.04.2011р., що підтверджується відповідною відміткою на копії рахунку та копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21, 36).

Станом на 22.08.2011р. заборгованість за перевищення договірних величин електроенергії за березень 2011р. та квітень 2011р. на загальну суму 1155,4 грн. залишається непогашеною.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст.599 Цивільного кодексу передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач на час розгляду справи не надав суду доказів погашення боргу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення 1155,4грн. боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33,44,49,82,821,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Рубенстройтрейд», (54008, м.Миколаїв, пр. Леніна, 179, кв.12, код ЄДРПОУ 32283118) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», (юридична адреса 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, (р/р 260383011001 у Державному ощадному банку України», МФО 326461, код ЄДРПОУ 23399393) 1392,71 грн. боргу за активну електроенергію.

3.Стягнути з Приватного підприємства «Рубенстройтрейд», (54008, м.Миколаїв, пр. Леніна, 179, кв.12, код ЄДРПОУ 32283118) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», (юридична адреса 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, (р/р 260383011001 у Державному ощадному банку України», МФО 326461, код ЄДРПОУ 23399393) 1155,4 грн. боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії.

4.Стягнути з Приватного підприємства «Рубенстройтрейд», (54008, м.Миколаїв, пр. Леніна, 179, кв.12, код ЄДРПОУ 32283118) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», (юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, (р/р26002392418001 у МФ КБ «ПриватБанк», МФО 326610, код 23399393) 13,09 грн. пені, 11,72 грн. втрат від інфляції, 2,52 грн. 3% річних, 102,0 грн. держмита та 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.I.Васильєва

Повний текст рішення підписано суддею «25»серпня 2011р.