Решение № 17872073, 15.08.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2011 р. Справа № 5016/1142/2011(13/73)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Гребенюк А.С.,

з участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 22.04.2010 р. № 637;

від відповідача та третьої особи: - ОСОБА_2, дов. № 39 від 21.01.2011 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”

в особі Миколаївської обласної дирекції,

54030, вул. Артилерійська, 19-А, м. Миколаїв,

до приватного підприємця ОСОБА_4,

АДРЕСА_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5,

АДРЕСА_1,

про дострокове розірвання кредитного договору від 03.06.2008 р. № 010/01-04/08-351 та стягнення кредитної заборгованості в сумі 412870 грн. 93 коп., що еквівалентно 51379 доларів США 94 центи, -

У С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство (ПАТ) “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції (надалі Банк) звернулося з позовною заявою до підприємця ОСОБА_4 про дострокове розірвання укладеного з останньою і Відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль”, кредитного договору від 03.06.2008 р. № 010/01-04/08-351 та стягнення з неї кредитної заборгованості в загальній сумі 412870 грн. 93 коп. (еквівалент 51379 доларів США 94 центи), з яких 370451 грн. 98 коп. (еквівалент 46049 дол. США 72 центи) основна заборгованість за кредитом, 67650 грн. 58 коп. (еквівалент 4628 дол. США 95 центів) нараховані відсотки за користування кредитом, 5580 грн. 85 коп. (еквівалент 701 дол. США 27 центів) пеня, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 19.05.2011 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучений ОСОБА_5, з яким Банком укладено договір поруки на виконання зазначеного кредитного договору відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що дострокове розірвання договору з підприємцем ОСОБА_4 та повернення отриманих нею кредитних коштів у повній сумі, відсотків і пені є необхідним через невиконання зобовязань щодо повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків за користування ними.

У судовому засіданні такі позовні вимоги представник позивача підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги щодо стягнення сум основного боргу та відсотків за користування кредитними коштами визнав повністю і пояснив, що порушення ОСОБА_4 своїх грошових зобовязань за укладеним з Банком кредитним договором сталось унаслідок зменшення загальної активності та обсягів господарської діяльності. У звязку із скрутним фінансовим становищем відповідача його представник просить зменшити суму підлягаючої до стягнення пені. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, у звязку з таким.

Між попередником Банку та підприємцем ОСОБА_4 укладено кредитний договір від 03.06.2008 р. № 010/01-04/08-351, відповідно до умов якого встановлено порядок та умови надання Банком кредиту у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом в сумі 51918 дол. США для розвитку бізнесу та сплати страхових премій строком на 120 місяців із відсотковою ставкою 14,75 % річних (а.с.9-14). На підставі цього договору підприємцем ОСОБА_4 отримано грошові кошти в сумі 50000 дол. США, що підтверджується заявкою на видачу коштів (а.с. 60), меморіальним ордером від 05.06.2008 р. (ас 64) та банківською випискою (а.с. 63).

За додатковою угодою до кредитного договору від 27.03.2009 р. № 010/01-04/08-351/2 сторони погодили графік погашення заборгованості (ас.15), проте підприємець ОСОБА_4 свої зобовязання щодо повернення грошових коштів та відсотків за користування ними не виконує починаючи з квітня 2010 року.

Згідно поданого позивачем розрахунку станом на 12.01.2011 р. заборгованість відповідача по договору становила суму 96436 грн. 19 коп. (еквівалент 12117 дол. США 84 центи), що включає в себе заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 59598 грн. 08 коп. та прострочену заборгованість по сплаті відсотків у сумі 36838 грн. 11 коп.

У звязку з невиконанням умов договору підприємцем ОСОБА_4, останній та поручителю ОСОБА_5 Банком направлені вимоги про погашення заборгованості по кредитному договору від 29.10.2010 р. за №№ 86 та 87, які залишені позичальником та поручителем без реагування.

До вказаних правовідносин застосуються положення законодавства щодо кредитного договору.

Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК (параграф 1 глава 71 ЦК України) встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно чч. 2, 3 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, ураховуючи, що відповідач починаючи з квітня 2010 року не сплачує кредит та нараховані на нього відсотки, позовні вимоги щодо розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, яка виникла станом на 12.01.2011 р. в сумі 96436 грн. 19 коп., що складає еквівалент 12117 дол. США 84 центів (заборгованість по кредиту в сумі 59598 грн. 08 коп. та прострочена заборгованість по відсоткам в сумі 36838 грн. 11 коп.), а також решти суми основного несплаченого кредиту в сумі 310853 грн. 90 коп. (еквівалент 38560 дол. США 83 центи) підлягають задоволенню повністю.

Що стосується позовних вимог у частині стягнення пені в загальній сумі 5580 грн. 85 коп. (еквівалент 701 дол. США 27 центів), нарахованої за період з 26.12.2008 р. по 12.01.2011 р., то суд приходить наступного.

Зазначені вимоги позивача узгоджуються з умовами укладеного сторонами договору, зокрема п.10.2, у відповідності до якого за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період існування заборгованості, за кожен день прострочення.

Разом з тим, виходячи із положень п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України, ураховуючи інтереси обох сторін, обставини, зокрема фінансове становище ОСОБА_4, що відповідач з березня 2008 року по квітня 2010 року виконувала зобовязання, визначені умовами договору кредиту, що порушення грошового зобовязання сталось унаслідок загального зменшення активності господарської діяльності, котрі суд визнає винятковими і такими, що дають підстави для зменшення підлягаючої до стягнення суми пені.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату державним митом позовної заяви та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні 15 серпня 2011 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції задовольнити частково.

2.Розірвати кредитний договір від 03.06.2008 р. № 010/01-04/08-351, укладений між Відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль”, та підприємцем ОСОБА_4.

3.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції, 54030, вул. Артилерійська, 19-А, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 24779442, грошові кошти в загальній сумі 410072 (чотириста десять тисяч сімдесят дві) грн. 09 коп. (еквівалент 51029 доларів США 30 центів), з яких 370451 (триста сімдесят тисяч чотириста пятдесят одна) грн. 98 коп. (еквівалент 46049 доларів США 72 центи) основна заборгованість за кредитом; 36838 (тридцять шість тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 11 коп. (еквівалент 4628 доларів США 95 центів) відсотки за користування кредитом; 2790 (дві тисячі сімсот девяносто) грн. (еквівалент 350 доларів США 63 центи) пеня; а також грошові кошти на погашення витрат на оплату державного мита в сумі 4100 (чотири тисячі сто) грн. 72 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

4. У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 22.08.2011 р.

Суддя Ю.М. Коваль