Решение № 17868091, 11.08.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2011 р. Справа № 5016/2064/2011(8/101)

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області,

54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20,

до відповідача Науково-виробничої фірми “АНТ”,

юридична адреса: 57211, Миколаївська область, Жовтневий район, с-ще

Грохівка;

фактична адреса: 54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64, оф. 3,

про стягнення коштів у сумі 806 грн. 05 коп., -

Суддя Гриньова Новицька Т.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, дов. № 13 від 15.03.2010р.

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, з урахуванням збільшених заявою № 07/931 від 27.07.2011р. позовних вимог, про стягнення з Науково-виробничої фірми “АНТ” (далі відповідач) коштів у сумі 1424 грн. 43 коп., з яких: 1142 грн. 27 коп. - основний борг; 51 грн. 63 коп. пеня; 230 грн. 53 коп. витрати за публікацію в місцевій пресі про проведення конкурсу, у звязку з невиконанням відповідачем укладеного сторонами 16.08.2010р. договору № РОФ-894 оренди державного нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Янтарна, 59, Корабельний район, м. Миколаїв, що знаходиться на балансі Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку “Укрпошта”.

Про час і місце судового засідання сторін повідомлено ухвалою суду від 25.06.2011р. про порушення провадження у справі. Відповідачем вказана ухвала отримана 04.07.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 54001 1498615 8, проте відповідач відзив на позовну заяву не надав, позов не заперечив і не спростував, правом участі у судовому засіданні не скористався. При цьому 12.07.2011р. звернувся до суду з письмовим клопотанням про обєднання в одне провадження цієї справи та справ за № 5016/1912/2011(1/117), № 5016/1913/2011(12/83), № 5016/2065/2011 (3/137).

Розглянувши подане відповідачем клопотання суд його відхилив, виходячи з такого:

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Передбачене частиною другою статті 58 ГПК об'єднання кількох однорідних справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу ставиться законом у залежність від того, чи здійснюється розгляд відповідних справ одним і тим же суддею господарського суду. Таке об'єднання відбувається на загальних підставах. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року № 01-08/530).

Справи, що просить обєднати відповідач, знаходяться у провадженні різних суддів, що унеможливлює задоволення клопотання щодо обєднання їх в одну справу.

За таких обставин спір розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

встановив:

16.08.2010р. між сторонами укладено договір № РОФ-894 оренди державного нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Янтарна, 59, Корабельний район, м. Миколаїв, що знаходиться на балансі Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку “Укрпошта” (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобовязався передати, а відповідач прийняти в строкове платне користування державне нерухоме майно нежитлові приміщення (реєстровий номер 21560045.1500.АААЖЕЕ659) площею 30,2 кв.м., згідно з планом розміщення орендованого приміщення (додаток № 1 до договору оренди), розміщене за адресою: вул. Янтарна, 59, Корабельний район, м. Миколаїв, що перебуває на балансі Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку “Укрпошта”, вартість якого визначена згідно із звітом про оцінку на 31.03.2010р. і становить 22834 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата визначена сторонами на підставі “Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна”, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786, із змінами та доповненнями і становить без ПДВ за базовий місяць оренди (квітень 2010) 189 грн. 71 коп.

Згідно з п. 3.6 Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Баласоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісячно не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Орендар самостійно здійснює щомісячний розподіл платежів до Державного бюджету та Балансоутримувачу.

Сплачувати орендну плату відповідач зобовязався своєчасно і в повному (п. 5.3 Договору).

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення площею 30,2 кв.м., розміщене за адресою: вул. Янтарна, 59, Корабельний район, м. Миколаїв, що перебуває на балансі Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку “Укрпошта”, вартість якого визначена згідно із звітом про оцінку на 31.03.2010р. і становить 22834 грн. Про викладене свідчить відповідний акт приймання передавання майна (а. с. 13).

Пунктом 5.15 Договору сторони встановили, що згідно з п. 7 “Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна”, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 13.10.2004р. № 2149, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.2004р. за № 1405/10004, із змінами, затвердженими наказом ФДМУ від 15.12.2008р. № 1495 зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 27.02.2009р. за № 185/16201, відповідач зобовязаний компенсувати витрати позивача за публікацію в місцевій пресі оголошення про проведення конкурсу протягом 10 календарних днів з моменту укладення договору оренди в сумі 230 грн. 53 коп.

Відповідач свої зобовязання в частині сплати орендної плати та компенсації витрат позивача за публікацію в місцевій пресі оголошення про проведення конкурсу у встановлений Договором строк не виконав. Станом на день розгляду спору заборгованість відповідача з орендної плати за серпень-грудень 2010 року та січень-червень 2011 року складає 1142 грн. 27 коп. (розгорнутий, обґрунтований розрахунок вказаної суми наведений позивачем на а.с. 24); витрати позивача за публікацію в місцевій пресі оголошення про проведення конкурсу у сумі 230 грн. 53 коп. також залишаються несплаченими.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Отже, несплатою заборгованості з орендної плати у розмірі 1142 грн. 27 коп. та витрат за публікацію оголошення про проведення конкурсу у розмірі 230 грн. 53 коп., відповідач порушує права позивача, умови Договору, вимоги ч. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) та ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). За вказаними законами зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 3.7 Договору встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Отже, у звязку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за Договором в частині сплати орендної плати, з відповідача на користь позивача на підставі п. 3.7 Договору, а також ст. ст. 549, 611 ЦК України, ст. 230 ГК України, підлягає стягненню пеня за період з 16.01.2011р. по 21.07.2011р., розмір якої складає 51 грн. 63 коп. (обґрунтований розрахунок вказаної суми наведений позивачем на а. с. 24).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві України, Договорі сторін, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані, отже підлягають задоволенню.

Виходячи з положень ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ч. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. ст. 193, 230 ГК України, ст. ст. 526, 549, 610, 611, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Науково-виробничої фірми “АНТ” (юридична адреса: 57211, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Горохівка; фактична адреса: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64, оф. 3; ідентифікаційний код 13861896) на користь Держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20; ідентифікаційний код 20917284) 1142 (одна тисяча сто сорок дві) грн. 27 коп. основний борг; 51 (пятдесят одна) грн. 63 коп. пеня; 230 (двісті тридцять) грн. 53 коп. витрати за публікацію в місцевій пресі оголошення про проведення конкурсу.

Стягнути з Науково-виробничої фірми “АНТ” (юридична адреса: 57211, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Горохівка; фактична адреса: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64, оф. 3; ідентифікаційний код 13861896) в доход:

-Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31118095700006, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, одержувач УДК у м. Миколаєві; МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096, код платежу 22090200; символ звітності банку 095) 102 (сто дві) грн. держмита;

-Держбюджету Центрального району м. Миколаєва (розрахунковий рахунок 31217264700006 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096, призначення платежу: 22050003 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах”) 236 (двісті тридцять шість) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено “16” серпня 2011 року

Суддя Т.В.Гриньова-Новицька