Решение № 17867625, 04.08.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2011 р. Справа № 5016/2364/2011(6/146)

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Миколаївагропроект», 54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 1/1.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Надри», 56000, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Петровського, 225.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність від 20.09.2010 року.

Від відповідача представник не з'явився. ПРЕДМЕТ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в розмірі 8784,00 грн.

Відповідач вимоги ухвали суду щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду від 18.07.2011р. була направлена рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача (56000, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Петровського, 225), проте була повернута до суду.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд,

Встановив:

19.10.2010 року між ВАТ «Проектно-вишукувальний інститут «Миколаївагропроект»(правонаступником якого згідно п. 1.3. статуту є ТОВ «Проектно-вишукувальний інститут «Миколаївагропроект») (виконавець) та ТОВ ««Надри»»(замовник) було укладено договір № 4464 на виконання топографо-геодезичних вишукувань, за умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання виконати топографо-геодезичні вишукування під будівництво каменеобробного цеху.

Згідно п. 1.2. договору технічні, економічні та інші вимоги до топографо-геодезичних вишукувань, що є предметом договору, викладені в завданні на проектування, що є невідємною частиною договору.

За умовами п. 1.3. договору зміст і терміни виконання робіт визначаються календарним планом, що є невідємною частиною даного договору.

У відповідності до календарного плану сторонами погоджено терміни виконання топографо-геодезичних вишукувань як період часу 09.11.10-30.11.10.

За передбаченими п. 3.1., 3.3. договору умовами виконавець приступає до виконання замовлення після одержання передплати, згідно п. 2.3., а по завершенню робіт виконавець надає замовнику акт здачі-приймання робіт з виготовлення топографо-геодезичних вишукувань та самі топографо-геодезичні вишукування.

Згідно п. 3.4. договору сторони встановили обовязок виконавця протягом 10 днів розглянути топографо-геодезичні вишукування і прийняти чи надати обґрунтовані зауваження. У випадку, якщо замовник не надасть зауважень, топографо-геодезичні вишукування вважаються прийнятими замовником.

У розділі 2 договору сторонами було погоджено вартість робіт в сумі 17568,00 грн. (п. 2.2.), а також прядок оплати.

За умовами п. 2.3. договору замовник здійснює попередню оплату в розмірі до 50% від кошторисної вартості робіт, а саме 8 784,00 грн. з ПДВ на протязі 3-х банківських днів від дня підписання акту про приймання виконаних робіт. Остаточний розрахунок з виконавцем замовник зобовязався здійснити протягом 3 днів після підписання акту про приймання виконаних топографічно-геодезичних робіт.

На виконання п. 2.3. договору відповідачем було проведено передплату замовлених до виконання робіт в сумі 8784,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 04.11.2010 року.

Як свідчить наявний в матеріалах справи та підписаний сторонами акт здачі-приймання топографічно-геодезичних робіт від 28.12.2010 року позивач виконав, а відповідач прийняв виконання топографічно-геодезичних робіт на загальну суму 17568,00 грн. Крім того сторонами погоджена сума, що підлягає перерахуванню на користь позивача в сумі 8784,00 грн.

Проте в порушення умов договору відповідач свої зобовязання за договором в повному обсязі не виконав та оплату залишку вартості за виконані позивачем роботи не здійснив, у звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 8784,00 грн.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені обґрунтовано у відповідності до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Надри», 56000, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Петровського, 225, код 13864162) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Миколаївагропроект», 54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 1/1, ЄДРПОУ 03584763) заборгованість за надані роботи в розмірі 8784,00 грн., 102,00 грн. витрат по сплаті держмита, 236,00 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя О.В.Ткаченко