№ 1786697, 08.05.2008, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

08 травня 2008 р.                                                                                    Справа № 2-а-2698/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Федчук Віталій Володимирович,

При секретарі судового засідання:   Педорук Олеся Сергіївна 

За участю представників сторін:

прокуратури, позивача : не з'явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність

відповідача :   не з'явився

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Староміського району в особі Вінницького обласного управління захисту прав споживачів   

до:   Товариства з обмеженою відповідальністю "Романтик" 

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Староміського району в м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького обласного управління у справах захисту прав споживачів  звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Романтик”про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що проведеною перевіркою дотримання ТОВ “Романтик”вимог чинного законодавства України, зокрема Закону України “Про рекламу”, постанови Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003 року “Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами”, встановлено порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами, а саме зовнішню рекламу розміщено в м. Вінниці по проспекту Коцюбинського на переході без відповідного дозволу, що надається виконавчим органом міської ради. Крім того, у вказаній рекламі не міститься посилання на номер спеціальної ліцензії, дату її видачі та найменування органу, який видав спеціальну ліцензію. 

На підставі даного порушення прийнято рішення про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю “Романтик”штраф у розмірі 1700  гривень та зобов’язано сплатити в установленому порядку дану суму до державного бюджету.

Однак, відповідачем дане рішення станом на час звернення до суду не виконане, штраф в сумі 1700 гривень не сплачено.   

Представник прокуратури та представник Вінницького обласного управління у справах захисту прав споживачів у судове зсідання не з’явилися, надали суду заяву, в якій просили справу розглядати без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Враховуючи положення ст.122 КАС України, суд приходить до висновку справу слухати у відсутності вказаних представників.

Представник відповідача у судові засідання, що були призначені на 25 березня 2008 року та 08 травня 2008 року, не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень. Заперечень та будь-яких пояснень до суду не надходило.

За таких обставин відповідно до ст.128 КАС України суд ухвалив розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача на основі наявних в матеріалах справи доказів. 

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіркою щодо дотримання ТОВ "Романтик" вимог Закону України “Про рекламу”, постанови Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003 року “Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами”,  встановлено, що у м. Вінниці по проспекту Коцюбинського на переході розміщено та розповсюджено рекламу без відповідного дозволу, що надається виконавчими органами міської ради. Разом з тим, у вказаній рекламі не міститься посилання на номер спеціальної ліцензії, дату її видачі та найменування органу, який видав спеціальну ліцензію. Про виявлене порушення було складено протокол №0066 від 10.07.2007 року.

Протоколом засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №0066 від 23.07.2007 року підтверджено факт порушення  рекламного законодавства, а саме в м. Вінниці по проспекту Коцюбинського на переході розміщено та розповсюджено рекламу без відповідного дозволу, що надається виконавчими органами міської ради. Вказана реклама не містить посилання на номер спеціальної ліцензії, дату її видачі та найменування органу, який видав спеціальну ліцензію.

На підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 23.07.2007 року №0066 прийнято рішення №168 від 24.07.2007 року про накладення на ТОВ "Романтик" штрафу в розмірі 1700 гривень за недотримання встановлених  законом вимог щодо змісту реклами, а також за порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України “Про рекламу”(далі - Закон)  розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

П.3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003 року передбачено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

Ч.4 ст.8 Закону передбачено, що реклама видів діяльності, які відповідно до законодавства потребують спеціального дозволу, ліцензії, повинна містити посилання на номер спеціального дозволу, ліцензії, дату їх видачі та найменування органу, який видав спеціальний дозвіл, ліцензію.

Згідно з ч.1 ст.27 Закону особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть, зокрема цивільно-правову відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані та доведені, суд вважає за доцільне задовольнити позов повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони—суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи розміри ставок державного мита, закріплені ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року за №7-93 (із позовних заяв –1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), суд вважає за доцільне стягнути з відповідача до державного бюджету державне мито в розмірі 51 гривень.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Романтик" на користь держави (р/р 31111106700002, код 34701167, ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниці МФО 802015) кошти в сумі 1700 гривень за порушення законодавства про рекламу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Романтик" до державного бюджету державне мито в сумі 51 гривні.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлений 14.05.2008 року

Суддя/підпис/                                                       Федчук Віталій Володимирович

Станом на 14.05.2008 року постанова не набрала законної сили

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: