Постановление суда № 17865378, 29.07.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 липня 2011 року                                         Справа № 15/5026/1616/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цехаве Корм ЛТД"

до приватного сільськогосподарського підприємства "Канюківське"

про стягнення 139 185 грн. 45 коп., -

                                                  ВСТАНОВИВ:

          До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Цехаве Корм ЛТД" до приватного сільськогосподарського підприємства "Канюківське" про стягнення 139 185 грн. 45 коп. боргу за поставлений товар для відгодівлі тварин згідно договору поставки № НЙ080410 від 08.04.2010 року, з яких: 94 675,00 грн. основного боргу, 11 266,32 грн. інфляційних, 17 267,06 грн. 17 процентів річних та 15 977,07 грн. пені.

          Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

          Разом з позовною заявою представник позивача подав суду клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми позовних вимог та судових витрат. В обґрунтування наявності підстав для вжиття вказаного заходу до забезпечення позову позивач посилається на те, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх зобов"язань.

          Суд вважає, що клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

          Згідно статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент пред"явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

У клопотанні не зазначено яким чином невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Наведені у клопотанні доводи не підтверджують і не забезпечують наявність достатньо обґрунтованого припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред”явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Наявність такого припущення є умовою застосування заходів до забезпечення позову. Його відсутність є підставою для відмови у застосуванні заходу до забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 61, 64, 65, 66, 86 ГПК України, суддя, -

                                                            УХВАЛИВ:

          1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

          2. Справу призначити до розгляду на 10:30 "10" серпня 2011 р.          

          3. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Самарець А.М. про вжиття заходів до забезпечення позову.

          4. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 45-24-38.                     

          5. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

          6. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

          Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

          Відповідача: запропонувати подати до суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; копію довідки з ЄДРПОУ.

          Суддя                                         Потапенко В.В.