Постановление суда № 17857034, 16.06.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 16 червня 2011 рокуСправа № 06/5026/1046/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

по первісному позову:

від позивача: Козлов С.Д. керівник, ОСОБА_1 - за довіреністю, ОСОБА_2. адвокат,

від відповідача: ОСОБА_3. - за довіреністю, ОСОБА_4. - за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом відкритого акціонерного товариства Фірми "Будкомплект"

до приватного підприємства "ЛБМ"

про стягнення 2 231 грн. 14 коп.

по зустрічному позову:

від позивача: ОСОБА_3. - за довіреністю, ОСОБА_4. - за довіреністю,

від відповідача: Козлов С.Д. керівник, ОСОБА_1 - за довіреністю, ОСОБА_2. адвокат

розглядає справу:

за позовом приватного підприємства "ЛБМ"

до відкритого акціонерного товариства Фірми "Будкомплект"

про стягнення 23149 грн. 49 коп.

ВСТАНОВИВ:

По первісному позову заявлено вимогу про стягнення 2 231 грн. 14 коп. (борг, річні, інфляційні).

Представник позивача позов підтримав і просить його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 07.06.2011 та у додаткових поясненнях від 16.06.2011.

По зустрічному позову заявлено вимогу про стягнення 23149 грн. 49 коп. (борг).

На лист-запит суду Придніпровський РВУ МВС України в Черкаській області направив відповідь від 15.06.2011 та документи по кримінальній справі №0201000225 по факту крадіжки.

Представник позивача позов підтримує і просить його задовольнити з урахуванням додаткових поясненнях від 16.06.2011.

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 09.06.2011.

В процесі розгляду справи представник ПП. "ЛБМ" заявив усне клопотання, яким просить витребувати у ВАТ Фірми "Будкомплект" журнал здачі складського приміщення під охорону згідно договору оренди складських приміщень №б/н від 01.01.2007 та податкову декларацію з розшифровкою за 2010 рік, представник ВАТ Фірми "Будкомплект" заявив усне клопотання, яким просить витребувати у ПП. "ЛБМ" докази, що підтверджують коли було повністю звільнено орендоване приміщення за адресою: м. Черкаси, вул. Стройіндустрії, 11 та докази направлення ВАТ Фірми "Будкомплект" відмови від договору оренди.

Суд відповідь від 15.06.2011 Придніпровського РВУ МВС України в Черкаській області, відзив від 09.06.2011 ВАТ Фірми "Будкомплект" на позовну заяву та додаткові пояснення від 16.06.2011 по справі ПП. "ЛБМ" долучив до матеріалів справи, усне клопотання представників сторін задовольнив.

У звязку з ненаданням сторонами усих витребуваних документів та з необхідністю витребувати у сторін додаткових доказів необхідно розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відповідь від 15.06.2011 Придніпровського РВУ МВС України в Черкаській області, відзив від 09.06.2011 ВАТ Фірми "Будкомплект" на позовну заяву та додаткові пояснення від 16.06.2011 по справі ПП. "ЛБМ" долучити до матеріалів справи, усні клопотання представників сторін задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 05 липня 2011 року в приміщенні господарського суду.

Зобовязати сторони подати в засідання наступні документи:

ВАТ Фірми "Будкомплект": оригінали документів копії яких подані до позовної заяви для огляду; податкова декларація з розшифровкою за 2010 рік; Обґрунтований відзив на зустрічний позов, з наданням підтверджуючих документів; журнал здачі складського приміщення під охорону згідно договору оренди складських приміщень №б/н від 01.01.2007; детальний розрахунок і обґрунтування своїх вимог про стягнення оплати адвокатських послуг.

ПП "ЛБМ": надати докази, що підтверджують коли було повністю звільнено орендоване приміщення за адресою: м. Черкаси, вул. Стройіндустрії, 11 та докази направлення ВАТ Фірми "Будкомплект" відмови від договору оренди; контррозрахунок позовних вимог; вказати вартість вакуумного обладнання, що знаходилось в орендованому приміщенні станом на 01 березня 2010 року.

Відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Визнати явку представників сторін в засідання господарського суду.

Суддя І.А. Анісімов