Постановление суда № 17856562, 11.08.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"11" серпня 2011 р. Справа № 12/141-Б

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника кредитора, голови комітету кредиторів ФОП ОСОБА_2, про роз'яснення положень постанови господарського суду від 13.12.2007року по справі

за заявою: Приватного підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1

до: Державної дослідно-експериментальної Агрофірми "Асканія-Нова", ідентифікаційний код 24957852, вул. Степова, 3, смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області,

про банкрутство,

без виклику учасників провадження

в с т а н о в и в:

Справа про банкрутство порушена ухвалою від 23.05.2003 року на загальних підставах, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", далі Закон про банкрутство.

Ухвалою суду від 21.07.2005 р. уведено процедуру санації, а ухвалою від 14.02.2006р. затверджено план санації боржника.

Постановою господарського суду від 13.12.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора, обов'язки якого на даний час виконує арбітражний керуючий Шершень Ю.С.

До господарського суду надійшла заява від ОСОБА_1 - представника кредитора, голови комітету кредиторів ФОП ОСОБА_2, про роз'яснення положень постанови господарського суду по цій справі від 13.12.2007 року про визнання боржника банкрутом. Зокрема, заявник вказує, що ліквідатор та комітет кредиторів здійснюючи свої повноваження в ліквідаційній процедурі стикнулися з перешкодами в реалізації своїх прав з приводу встановлення порядку продажу майна, укладання угод про продаж майна тощо. Так, 01.07.2011. звернувся до Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області із заявою про зняття заборони відчуження щодо нерухомого майна, яке належить ДДЕА "Асканія-Нова" та включене в ліквідаційну масу. Проте, державний нотаріус арешт не скасував, посилаючись на відсутність про це прямої вказівки в судовому рішенні - постанові господарського суду Херсонської області від 13.12.2007 року про визнання боржника банкрутом.

Крім того, заявнику не зрозуміло чи припинилися права власника майна боржника, оскільки відповідно до закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, оскільки в постанові суду про це не вказано.

У звязку з обставинами, що виникли при здійсненні ліквідаційної процедури, зважаючи на те, що постанова господарського суду Херсонської області від 13.12.2007року у справі № 12/141-Б не містить наслідків визнання ДДЕА "Асканія-Нова" банкрутом, передбачених частинами 1 та 2 статті 23 Закону, керуючись приписами ст.89 ГПК України, рішенням комітету кредиторів від 03.08.2011., заявник просить роз'яснити Постанову господарського суду Херсонської області від 13 грудня 2007 року у справі №12/141-Б, а саме:

1. Чи є постанова господарського суду Херсонської області від 13 грудня 2007 року у справі № 12/141-Б підставою для скасування арешту, накладеного на майно державної дослідно-експериментальної агрофірми "Асканія-Нова", визнаної банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, в тому числі:

заборона на нерухоме майно № 3211039 від 16.05.2006 р.

(архівний запис № 248401-2252),

заборона на нерухоме майно № 3211071 від 16.05.2006 р.

(архівний запис № 248402-2252),

заборона на нерухоме майно № 3211112 від 16.05.2006 р.

(архівний запис № 248403-2252),

заборона на нерухоме майно № 3211054 від 16.05.2006 р.

(архівний запис № 248404-2252),

заборона на нерухоме майно № 3211202 від 16.05.2006 р.

(архівний запис № 248405-2252),

заборона на нерухоме майно № 3211249 від 16.05.2006 р.

(архівний запис № 248407-2252),

заборона на нерухоме майно № 3212098 від 16.05.2006 р.

(архівний запис № 248408-2252)?

2. Чи є постанова господарського суду Херсонської області від 13 грудня 2007 року у справі № 12/141-Б підставою для припинення повноважень Міністерства сільського господарства та продовольства України щодо розпорядження майном банкрута?

Розглянувши мотиви заяви голови комітету кредиторів про розяснення судового рішення та дослідивши матеріали справи, суд вбачає потребу у розясненні рішення, оскільки розуміння учасниками ліквідаційної процедури та іншими підприємствами, установами, організаціями і уповноваженими особами своїх прав і обовязків, а також правового статусу банкрута є вирішальним для своєчасного і правильного виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до постанови господарського суду Херсонської області від 13 грудня 2007 року у справі № 12/141-Б господарський суд на підставі ст. 22, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" постановив визнати Державну дослідно-експериментальну агрофірму "Асканія-Нова" смт.Асканія-Нова, код ЄДРПОУ № 24957852 банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру.

Суд звертає увагу учасників провадження і заявника, що відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" внаслідок прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Суд підкреслює, що юридичний факт банкрутства юридичної особи вводить відносно банкрута новий правовий режим, який регулюється спеціальним Законом - Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги якого розповсюджуються на усіх учасників суспільних відносин, що стосуються прав і обов'язків боржника-банкрута. Права та інтереси банкрута і кредиторів у справі реалізуються через ліквідатора, який для їх забезпечення має право подати відповідні заяви (клопотання) до органів та осіб, що наклали арешти чи заборони на майно боржника-банкрута, які, в свою чергу, зобов'язані їх скасувати (припинити, анулювати, зняти, погасити тощо).

Оскільки Закон прямо забороняє накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута після винесення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом, то накладення арештів і заборон відносно майна боржника-банкрута в період ліквідаційної процедури є неправомірним (незаконним).

Суд зауважує, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зазначених нормах не вимагає вказувати у постанові господарського суду про усі правові наслідки, які за собою тягне факт визнання боржника банкрутом. Насправді перелік правових наслідків визнання боржника банкрутом не є вичерпним, вони визначені як у статті 23 та інших статтях цього Закону, так і в інших Законах України та нормативних актах.

Наслідком прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури є зміна правового режиму власності, у тому числі і державної. Наразі, припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Згідно ч. 18 ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" в процедурі банкрутства господарських організацій з корпоративними правами держави понад 25 відсотків їх статутного капіталу погоджуються з Фондом державного майна України та державним органом з питань банкрутства лише умови мирової угоди та план санації. Що ж стосується продажу майна, то його порядок визначено ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Так, ч.1 ст. 30 Закону передбачено порядок продажу майна банкрута, відповідно до якого: після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Згідно ч. 2 ст. 30 вказаного Закону, ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації. Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону, у разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Згідно з ч. 10 ст. 30 Закону, продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

У відповідності до ч. 19 ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" також зазначено, що відчуження майна господарських організацій з корпоративними правами держави понад 25 відсотків їх статутного капіталу в процедурі банкрутства здійснюється відповідно до законодавства з питань приватизації. При цьому, як суд зазначив вище, законодавству про приватизацію повинен відповідати порядок проведення конкурсу (аукціону).

Отже, оскільки порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються лише з комітетом кредиторів, а відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" представник органу, уповноваженого управляти майном боржника (при необхідності) має право прийняти участь у засіданні комітету кредиторів з правом дорадчого голосу, то комітет кредиторів (ліквідатор) можуть запросити представника органу, уповноваженого управляти майном боржника на таке засідання комітету для вирішення зазначених питань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання заявника задовольнити.

2. Надати заявникові наступні розяснення.

2.1. Банкрутство конкретної юридичної особи є фактом, який має юридичне значення для необмеженого кола осіб, які зобов'язані внаслідок встановлення постановою господарського суду цього факту вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Законодавець встановив, що до постанови господарського суду про визнання боржника банкрутом обов'язково вносяться лише такі наслідки визнання боржника банкрутом, які безпосередньо пов'язані з рухом справи про банкрутство та організацією виконання ліквідаційної процедури: введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

2.2. Постанова господарського суду Херсонської області від 13 грудня 2007 року у справі № 12/141-Б та факт банкрутства, який нею встановлений, для осіб, які наклали арешти або заборони на майно боржника, визнаного банкрутом, є правозмінюючим юридичним фактом, наслідком якого є скасування за заявою ліквідатора арештів та інших заборон, що накладені на майно банкрута Державної дослідно-експериментальної агрофірми "Асканія-Нова" будь-якими органами (судами, нотаріусами), що їх наклали (вчинили), у тому числі:

заборона на нерухоме майно № 3211039 від 16.05.2006 р.

(архівний запис № 248401-2252),

заборона на нерухоме майно № 3211071 від 16.05.2006 р.

(архівний запис № 248402-2252),

заборона на нерухоме майно № 3211112 від 16.05.2006 р.

(архівний запис № 248403-2252),

заборона на нерухоме майно № 3211054 від 16.05.2006 р.

(архівний запис № 248404-2252),

заборона на нерухоме майно № 3211202 від 16.05.2006 р.

(архівний запис № 248405-2252),

заборона на нерухоме майно № 3211249 від 16.05.2006 р.

(архівний запис № 248407-2252),

заборона на нерухоме майно № 3212098 від 16.05.2006 р.

(архівний запис № 248408-2252).

2.3. Постанова господарського суду Херсонської області від 13 грудня 2007 року у справі № 12/141-Б та факт банкрутства, який нею встановлений, для власника майна боржника є правоприпиняючим юридичним фактом, наслідком якого є припинення повноважень органу, уповноваженого управляти майном боржника щодо розпорядження (продажу) майном державного підприємства-банкрута, крім випадків, коли продаж майна державних підприємств у ліквідаційній процедурі банкрутства прямо обмежений законом (мораторій на відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами тощо).

3. Ухвалу надіслати заявникові.

Суддя П.Д. Пригуза