Решение № 17856430, 01.08.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.08.11 Справа № 5021/1647/2011. Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю. розглянув матеріали справи № 5021/1647/2011

за позовомПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» , м. Суми

про стягнення 1133385,77 грн.

За участю представників сторін :

від позивача- ОСОБА_1, довіреність № 94/10/18-Н від 11 серпня 2010 року ;

від відповідача - не з'явився

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1133385,77 грн., по. Генеральній кредитній угоді № 012/15-12/3149 від 12.12.2007 року , в рамках якої укладено кредитний договір № 012/15-12/3410 від 15.04.2008 року та кредитний договір № 012/15-12/3147 від 12.12.2007 року .

Представник відповідача в письмовому запереченні на позовну заяву від 01.08.2011 року по справі № 5021/1647/2011 зазначив, що відповідач не заперечує проти того, що має прострочену заборгованість по кредиту. Однак, по розрахунках відповідача сума боргу відрізняється від суми боргу, заявленої до стягнення, особливо в частині застосування неустойки. За викладених обставин, відповідач просить суд відкласти розгляд справи та зобовязати сторони провести звірку взаємних розрахунків.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив :

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи № 5021/1647/2011 не підлягає задоволенню, оскільки стаття 77 Господарського процесуального кодексу України визначає дії суду, якщо з якихось причин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. В даному випадку відсутні певні обставини, які перешкоджають розгляду справи. З матеріалів справи вбачається, що докази які надані позивачем в обґрунтування своєї позиції по справі є достатніми для вирішення справи по суті .

Представник відповідача не з'явився в судове засідання, не подав до господарського суду документів, що підтверджують заперечення проти позову.

Оскільки заперечення відповідача є загальними фразами, які не підтверджені доказами, обґрунтованим контррозрахунком тощо, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору №012/15-12/3410 від 15.04.2008 року, укладеного з АТ «Райффайзен Банк Аваль» в рамках генеральної кредитної угоди № 012/15-12/3149 від 12.12.2007 року, ТОВ «Сумське АТП-15927» було отримано 118820,00 дол.США, терміном до 01.12.2012 року.

За умовами п.п. 3.7., 6.1 кредитного договору № 012/15-12/3410 відповідач зобовязаний щомісячно здійснювати погашення кредиту згідно графіку погашення заборгованості та відсотків за кредитом. За порушення строків повернення кредитної заборгованості згідно п. 10.2 кредитного договору відповідач сплачує позивачу пеню від простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості , за кожний день прострочення.

Відповідач свої зобовязання по кредитному договору № 012/15-12/3410 не виконує - не погашає своєчасно відсотки в повному обсязі, що передбачено договором та графіком повернення кредиту та сплати відсотків.

Таким чином , станом на 07.06.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору № 012/15-12/3410 складає :

·сума основного боргу по кредиту 62732,95 дол. США ; в т.ч.

сума прострочки згідно графіку 15055,92 дол. США ;

·сума заборгованості за відсотками 6271,51 дол. США;

·нарахована пеня на суму простроченого кредиту 319,81 дол. США ;

·нарахована пеня на суму прострочених відсотків 224,58 дол. США.

Всього сума боргу складає 69548,85 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 07.06.2011 року становить за офіційним курсом НБУ (797,08 грн. за 100,00 дол. США) 554359,97 грн.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору №012/15-12/3147 від 12.12.2007 року , укладеного з АТ «Райффайзен Банк Аваль» в рамках генеральної кредитної угоди № 012/15-12/3149 від 12.12.2007 року , ТОВ «Сумське АТП-15927» було отримано 1100000,00 грн., терміном до 01.12.2012 року.

За умовами п.п. 3.7., 6.1 кредитного договору № 012/15-12/3147 відповідач зобовязаний щомісячно здійснювати погашення кредиту згідно графіку погашення заборгованості та відсотків за кредитом. За порушення строків повернення кредитної заборгованості згідно п. 10.2 кредитного договору відповідач сплачує позивачу пеню від простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла на час виникнення заборгованості , за кожний день прострочення .

Відповідач свої зобовязання по кредитному договору № 012/15-12/3147 не виконує - не погашає своєчасно відсотки в повному обсязі, що передбачено договором та графіком повернення кредиту та сплати відсотків.

Таким чином , станом на 07.06.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору № 012/15-12/3147 складає :

·сума основного боргу по кредиту 554704,89 грн. ; в т.ч.

сума прострочки згідно графіку 133129,20 грн. ;

·сума заборгованості за відсотками 16949,97 грн.;

·нарахована пеня на суму простроченого кредиту 5766,22 грн. ;

·нарахована пеня на суму прострочених відсотків 1604,72 грн..

Всього сума боргу складає 579025,80 грн.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, договору. Пунктом 8.3 кредитного договору передбачено, що договір діє до повного погашення кредитної заборгованості, в тому числі суми кредиту, відсотків, штрафів та пені, що відповідає вимогам статті 599 Цивільного кодексу України .

Згідно статей 525,530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом .

На підставі викладеного, та враховуюче те, що відповідач не заперечує проти того, що має прострочену заборгованість по кредиту, але доказів сплати боргу суду не подав, позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами справи, правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по держмиту в сумі 11333,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Тому, керуючись ст.ст. 525,526,530,599 ЦК України , ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» ( 40000, м.Суми, вул.Білопільський шлях,16 ; код ЄДРПОУ 35171957) на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції (40030, м. Суми, пл. Незалежності , 1, код ЄДРПОУ 21125295) заборгованість за кредитним договором в сумі 1133385,77 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 11333,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.