Решение № 17855848, 27.07.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2011 р. Справа № 5016/1988/2011(16/159)

м. Миколаїв

за позовом: приватного підприємства «Оригінал Авто»(юридична адреса: 73000, м. Херсон, смт Антонівка, вул. 23 Східна, буд. 31; фактична адреса: 73000, м. Херсон, смт Антонівка, вул. 23 Східна, буд. 31)

до відповідача: приватного підприємства «Лод»(55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Молоіжна, буд. 7-А, кв. 57)

про: стягнення 10327,62 грн.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 07.06.2011 р.

від відповідача

в засіданні приймає участь:

Приватне підприємство «Оригінал Авто»звернулось до господарського суду з позовом до приватного підприємства «Лод»про стягнення 10327,62 грн. заборгованості за договором поставки № 14-41 від 30.03.2011 р., з яких 9897,96 грн. заборгованості за поставлені товари, 252,18 грн. пені, 48,81 грн. 3% річних, 128,67 інфляційні витрати. Також просить покласти на відповідача судові витрати.

Розгляд справи відкладався судом із за неявки відповідача.

У судовому засіданні позивач надав суду заяву про уточнення суми позовних вимог у звязку із тим, що 12.07.21011 р. Відповідач добровільно перерахував на поточний рахунок позивача 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. Просить суд стягнути з приватного підприємства «Лод»6 897 (шість тисяч вісімсот дев'яносто сім) грн. 96 коп.- суму основного боргу, 252 (двісті п'ятдесят дві) грн. 18 коп. - суму пені, 48 ( сорок вісім) грн.81 коп. - 3% річних, 128 (сто двадцять вісім) грн. 67 коп. - суму інфляційних втрат., судові витрати. В обґрунтування надав суду виписку з особового рахунку № 26002000062678 за 12.07.2011 р. приватного підприємства «Оригінал Авто» та Довідку про зарахування грошових коштів в сумі 3000,00 грн. на поточний рахунок ПП «Оригінал Авто»12.07.2011 р. за платіжним дорученням № 40 від ПП «ЛОД».

Позивач зменшену позовну вимогу підтримує.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання вдруге не зявився, причин незявлення суду не повідомив, своїм правом участі у судовому засіданні не скористався.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами у його відсутність з урахуванням зменшення позовних вимог.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

К підтверджується матеріалами справи, 30 березня 2011 року між Приватним Підприємством «Оригінал Авто»та Приватним Підприємством «Лод»був укладений договір поставки № 14-41. Відповідно до п. 1.1. Договору Позивач зобов'язався передати у власність Товар, а Відповідач прийняти Товар і оплатити його вартість на умовах договору. На виконання умов Договору 01.04.2011 р. Позивач здійснив поставку Товару на адресу відповідача, що підтверджується видатковою накладною за № D1495 від 01.04.2011р., а відповідач прийняв Товар, що підтверджується довіреністю на отримання Товарно-матеріальних цінностей №10, виданою Відповідачем. Загальна вартість поставленого Товару згідно видаткової накладної за № D1495 від 01.04.2011 становить 9736 (дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто сім гривень, дев'яносто шість копійок). П.4.3. Договору визначено, що Відповідач зобов'язаний оплатити вартість поставленого товару по факту його отримання, або ж на протязі 7 (семи) календарних днів з моменту поставки

Частиною 1 статті 193 Господарського Кодексу України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений шарж (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, Відповідач, в порушення умов Договору та вищезазначених норм законодавства, свої зобовязання за договором належним чином не виконав, а саме в встановлений Договором строк до 08.04.2011 р. не здійснив оплату за поставлений Товар, що призвело до утворення заборгованості.

Згідно з п.5.2. Договору в разі несплати вартості Товару Відповідачем в строк, передбачений ні 41 Договору, Відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від вартості неоплаченого Товару за кожен день прострочки. Отже, за розрахунками пені відповідно до п.5.2. Договору розмір останньої станом на 06.06.2011 року складає 252 (двісті п'ятдесят дві) грн. 18 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України: за прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити кредиторові суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За розрахунками інфляційних збитків за період прострочення (з 08.04.2011 р. по 06.06.2011 р.| сума інфляційних втрат, яку Відповідач повинен заплатити Позивачу складає 128(сто двадцять вісім) грн. 67 коп.

Три проценти річних за період (з 08.04.2011 р. по 06.06.2011 р.) від простроченої суми становить48 (сорок вісім) грн. 81 коп.

Загальна сума боргу становила - 10327 (десять тисяч триста двадцять сім) грн. 62 коп.

У звязку із частковим погашенням позивачем боргу в сумі 3000,00 грн. станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 6 897 (шість тисяч вісімсот дев'яносто сім) грн. 96 коп.- сума основного боргу, 252 (двісті п'ятдесят дві) грн. 18 коп. - сума пені, 48 ( сорок вісім) грн.81 коп. - 3% річних, 128 (сто двадцять вісім) грн. 67 коп. - сума інфляційних втрат

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного Підприємства «Лод»(вул. Молодіжна, буд. 7А, кв. 57, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., код ЄДРПОУ 37427250, р/р 26003060460647 Миколаївське РУ «Приватбанк»м. Миколаїв, МФО 326610) на користь Приватного Підприємства «Оригінал Авто»(вул. Східна, буд. 31, м. Херсон, Код ЄДРПОУ 31848927, р/р 26002000062678, в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) 6 897 ( шість тисяч вісімсот дев'яносто сім) грн. 96 коп. - сума основного боргу, 252 (двісті п'ятдесят дві) грн.. 18 коп. - сума пені, 48 ( сорок вісім) грн. 81 коп. -3% річних, 128 (сто двадцять вісім) грн. 67 коп.

3. Стягнути з Приватного Підприємства «Лод»(вул. Молодіжна, буд. 7А, кв. 57, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., код ЄДРПОУ 37427250, р/р 26003060460647 РУ «Приватбанк»м. Миколаїв, МФО 326610) на користь Приватного Підприємства «Оригінал Авто»(вул. Східна, буд. 31, м. Херсон, Код ЄДРПОУ 31848927, р/р 26002000062678, в ПАО «Укрсоцбанк»,МФО 300023) державне мито у розмірі 103 (сто три) грн. 30 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 (двісті тридцять шість) грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов