Решение № 17855280, 07.07.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2011 р. Справа № 5016/1476/2011(8/60)

За позовом Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Вознесенської міської ради Миколаївської області,

56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Леніна, 41,

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

про стягнення коштів у сумі 3341 грн. 67 коп. та розірвання договору.

Суддя Т.В. Гриньова Новицька

Представники:

Від позивача ОСОБА_3, дов. № 86/01-02/20 від 11.01.2011р.

ОСОБА_4, доручення № 1939/01/01-02/11 від 07.07.2011р.

Від відповідача не зявився.

У засіданні бере участь прокурор Брезіцький В.С.

Суть спору: Вознесенський міжрайонний прокурор звернувся з позовом в інтересах Держави в особі Управління комунальної власності Вознесенської міської ради Миколаївської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у сумі 3341 грн. 67 коп. та розірвання договору оренди нерухомого майна від 21.12.2006р.

У судовому засіданні 07.07.2011р. прокурор підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлені у встановленому Господарським процесуальним кодексом (ГПК) України порядку, шляхом надсилання на їхні адреси ухвали від 23.05.2011р. Відповідачу вказану ухвалу направлено за юридичною адресою, зазначеною прокурором у позовній заяві: АДРЕСА_1. Однак ухвала повернута Укрпоштою до суду у звязку із закінченням терміну зберігання рекомендованого листа. Згідно зі ст. 64 ГПК України у разі відсутності сторони за адресою, вказаною у позовній заяві, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їй належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, позов не заперечив і не спростував. За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами, вивчивши які, господарський суд, -

Встановив:

21.12.2006 року між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна нежитлового напівпідвального приміщення площею 100,8 кв.м. (далі Договір), за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв обєкт оренди, розташований за адресою: АДРЕСА_2, у тимчасове платне користування з метою розміщення складських приміщень.

Згідно з п. 5.1 Договору орендна плата за перший місяць оренди складає 122грн. 03 коп.; за кожний наступний місяць базова сума змінюється відповідно до офіційно встановленого індексу інфляції.

Пунктами 5.2, 5.3 Договору встановлено, що орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, а у разі несвоєчасного внесення орендної плати сплачується пеня у розмірі 120 % річної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно з п. 12.3 Договору його може бути розірвано на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв обєкт оренди за актом, який є додатком до Договору. Зобовязання щодо оплати за Договором відповідач виконує неналежним чином, внаслідок чого з лютого 2009р. за ним утворився борг у сумі 3253 грн. 24 коп. Несплатою боргу відповідач порушує умови Договору, право позивача та вимоги ст. 526 Цивільного кодексу (ЦК) України й ст. 193 Господарського кодексу (ГК) України, відповідно до яких зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 762 ЦК України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ЦК, ГК України, іншими законами або Договором.

Відповідно до приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За таких обставин прокурор просить стягнути з відповідача пеню у сумі 88 грн. 43 коп. згідно з розрахунком від 24.06.2011р.

Статтею 651 ЦК України встановлено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За таких обставин суд приходить до висновку, що порушення відповідачем зобовязань щодо оплати за Договором, є підставою для дострокового розірвання цього Договору.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст. ст. 526, 651, 762 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 85 ГПК України, господарський суд,-

Вирішив:

Позов прокурора задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності Вознесенської міської ради Миколаївської області (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Леніна, 41; ідентифікаційний код 23406957) грошові кошти у сумі 3253 (три тисячі двісті пятдесят три) грн. 24 коп. основний борг; 88 (вісімдесят вісім) грн. 43 коп. пеня.

Розірвати договір оренди нерухомого майна від 21.12.2006р., укладений між Управлінням комунальної власності Вознесенської міської ради Миколаївської області та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1):

-в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31118095700006, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, одержувач УДК у м. Миколаєві; МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096, код платежу 22090200; символ звітності банку 095) 187 (сто вісімдесят сім) грн. державного мита;

-в доход Держбюджету Центрального району м. Миколаєва (розрахунковий рахунок 31217264700006 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096, призначення платежу: 22050003 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах”) 236 (двісті тридцять шість) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено “12” липня 2011 року

Суддя Т.В.Гриньова-Новицька