Постановление суда № 17850690, 06.07.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"06" липня 2011 р.Справа № 5016/1378/2011(7/66) м.Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства Енгергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”, 1. 54017, м.Миколаїв, вул..Громадянська, 40; 2. 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, 1. 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, 2. 54031, м.Миколаїв, вул.Новобугська, 124

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1103,09 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 01/33-189 від 10.08.2011 року

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 02-07/879 від 28.04.2011 р.

Присутня: ОСОБА_3 головний інженер відділу нерухомості та обладнання ПАТ “Укрсоцбанк”

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Енгергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” заборгованості в сумі 1103,09 грн. по Договору № 44/986 від 18.08.2000 року.

Позивач заявою № 10-12ю/441 від 06.06.2011 року вказав на те, що відповідачем 02.06.2011 року здійснена сплата заборгованості в розмірі 1103,09 грн. згідно меморіального ордеру № 201-01 від 02.06.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача вказує на відсутність предмету спору в звязку зі сплатою заборгованості в повному обсязі відповідачем та просить суд стягнути з відповідача 102,00 грн. держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід припинити в звязку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки позов подано до суду 10.05.2011 року, а сплата заборгованості здійснена відповідачем 02.06.2011 року.

Заперечення відповідача щодо сплати судових витрат судом відхиляється, оскільки, як вбачається з меморіального ордеру № 201-01 від 02.06.2011 року в графі «призначення платежу»зазначено, що відповідачем здійснювалось погашення заборгованості саме за Договором № 44/986 за жовтень 2010 року, а не за Договором № 44/906, як зазначає відповідач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” (1. 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, 2. 54031, м.Миколаїв, вул.Новобугська, 124, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ЄДРПОУ 00039019) на користь Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” (1. 54017, м.Миколаїв, вул..Громадянська, 40; 2. 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94, поточний рахунок № 260383011001 в Державному ощадному банку України, МФО 326461, ЄДРПОУ 23399393) 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяН.О.Семенчук