Постановление суда № 17845720, 20.07.2011, Апелляционный суд города Севастополя

20.07.2011

Справа № 22ц-1020/2011р. Головуючий у першій

інстанції Євдокімова І.А.

Категорія 21 Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

У Х В А Л А

20 липня 2011 року м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 13 липня 2010 року та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 02 березня 2011 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КТМ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації обєктів нерухомого майна» Севастопольської міської Ради, з-я особа приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування цілісного майнового комплексу від 11 лютого 2010 року та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КТМ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації обєктів нерухомого майна» Севастопольської міської Ради та просило визнати недійсним договір дарування, від 11 лютого 2010 року, цілісного майнового комплексу розташованого в м. Севастополі по АДРЕСА_1; визнати право власності на вказаний майновий комплекс та зобовязати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації обєктів нерухомого майна» Севастопольської міської Ради скасувати реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс розташований в м. Севастополі по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та зареєструвати право власності на вказане майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «КТМ».

Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 13 липня 2010 року накладено арешт на цілісній майновий комплекс, розташований у м. Севастополі по АДРЕСА_1, належний на праві власності ОСОБА_4, заборонив Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації обєктів нерухомого майна» Севастопольської міської Ради здійснювати реєстрацію, перереєстрацію права власності на цілісній майновий комплекс, розташований у м. Севастополі по АДРЕСА_1, видавати на цілісний майновий комплекс, розташований у м. Севастополі по АДРЕСА_1 витяги з метою відчуження права власності, оренди, застави, іпотеки.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 02 березня 2011 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КТМ» задоволені.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подалі апеляційну скаргу на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 13 липня 2010 року.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які у даному випадку, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», повинні складати 120 грн., не сплачені.

Також не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 02 березня 2011 року.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

Таким чином державне мито при поданні апеляційної скарги повинно складати 850 грн., виходячи з апеляційної скарги та незгоди з рішенням суду першої інстанції.

Однак, при подачі апеляційної скарги державне мито було сплачено лише у розмірі 150 грн. (арк.с.170). Тобто не сплачена різниця складає 700 грн.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, та апеляційні скарги підлягають залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 81, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 13 липня 2010 року - залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_3, ОСОБА_4 усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

- сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на розрахунковий рахунок: 31213263700007, банк одержувача - УДК м. Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050002, одержувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, з обовязковою вказівкою призначення платежу - «оплата ІТЗ для Апеляційного суду м. Севастополя» та представити оригінал квитанції, у термін, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду але не пізніше 28 липня 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 02 березня 2011 року - залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_3 сплатити на користь держави державне мито у розмірі 700 грн. (одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код 22090100), та представити оригінал квитанції, у термін, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду але не пізніше 28 липня 2011 року.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:Л.М.Водяхіна