№ 17831744, 08.08.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0827/3-2530/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, менеджера ПП «ОСОБА_3», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2011 року о 14:50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ н.з. НОМЕР_1 по вул. Тбіліській в районі будинку 17 в м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хонда н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, додатково пояснивши суду, що здійснив вїзд на смугу руху Хонди з причин ушкодження дорожнього полотна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема п. 10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1, хоча і не визнана ним безпосередньо у судовому засіданні, спростовується дослідженими судом доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 335767 від 29.07.2011 року (а.с.3), додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 29.07.2011 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8), фототаблицею (а.с.11).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави (розрахунковий рахунок 31115149700009 код платежу 21081300, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 34676911, Банк УДК Запорізької області, МФО 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя М.С. Тютюник

Строк предявлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »______20__рік.

Дата видачі « »______20___рік.