№ 17824524, 11.07.2011, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.07.2011Справа № 3-984/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Промагроснаб», розташованого за адресою: м.Добропілля, вул. Залізнична, 57, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

за ч.1 ст. 41 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

З Територіальної державної інспекції праці до суду надійшов адмінпротокол серії №05-09-084/0035 від 15.06.2011 року за ч. 1 ст. 41 КпАП України, з доданими матеріалами перевірки дотримання вимог законодавства про працю, складені щодо ОСОБА_1

Згідно наданих суду матеріалів встановлено, що работодавець ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме.

1. Заробітна плата найманих працівників не відповідають рівню заробітної плати, встановленому чинним законодавством, а саме: відповідно до штатного розкладу з 01.06.2011р., посадовий оклад директора, головного бухгалтера, бармена, офіціанта складає 1000 грн. на місяць, у порушення ст.ст.96-97 КЗпП України, ст.6 ЗУ «Про оплату праці»та Галузевої угоди.

2. Оплата роботи у святкові дні 2010р.-2011р. працівникам: ОСОБА_2 01 січня (Новий Рік), 07 січня (Різдво Христове); ОСОБА_3 - 01 січня (Новий Рік), 24 квітня 2011р. (Великдень); ОСОБА_4 - 24 квітня 2011р. (Великдень), проведена не у подвійному розмірі, що привело до триваючого порушення ст.107 КЗпП України.

3. Під час перевірки виявлено, що індексація заробітної плати працівників за період з 01.01.2009р. по 15.06.2011р. не провадилась, що свідчить про порушення вимог ст.95 КЗпП України, ст.33 ЗУ «Про оплату праці», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 р. №1078 (п.п. 1, 2, 4, 6).

4. Зміст журналу обліку руху трудових книжок працівників не відповідає вимогам чинного законодавства, сторінки не прошито, не пронумеровано, не скріплено підписом керівника та печаткою товариства, що свідчить про порушення п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці України, Мінюстиції України, 29.07.1993р. № 58 (із змінами та доповненнями).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України.

Факт скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується адмінпротоколом, який ним підписаний і не оспорюється та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особистість та матеріальний стан особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 41, ст.221 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510,00 (пятсот десять) гривень (на р/р 31114106700226, код платежу 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686542, бюджет Добропільського району, Банк отримувач ГУДКУ в Донецькій області).

У разі несплати ОСОБА_1 накладеного штрафу впродовж 15 діб, органу Державної виконавчої служби, на підставі ч. 2 ст. 308 КпАП України, в порядку примусового виконання постанови суду стягнути з правопорушника штраф у подвійному розмірі 1020 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. У разі подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.М. Лаврушин

11.07.2011