Решение № 17814815, 17.05.2011, Оріхівський районний суд Запорізької області

Оріхівський районний суд Запорізької області

17.05.2011 Справа № 2-819-299/11

РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючогосуддіГалчанського С.В.,

при секретаріФедоренко О.В.,

за участю:

представника позивачаЛітенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Як указано в позовній заяві, 23 листопада 2006 року між позивачем відповідачем було укладено кредитний договір №ZPVCRX01380393. Згідно з умовами договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2376 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23 листопада 2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору, він складається із заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 14 вересня 2010 року має заборгованість у розмірі 23192,31 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 2376 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 9528,26 грн., заборгованості за комісією за користування кредитом у розмірі 456,24 грн., за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 9251,22 грн., штрафу у розмірі 500 грн. (фіксована частина), штрафу у розмірі 1080,59 грн. (відсоткова складова).

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та сплачені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, коротко виклавши обставини позову, наполягав на їх задоволенні.

У судове засідання, належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, відповідач не зявився, про причину неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази в справі, зокрема надані позивачем: розрахунок заборгованості, копії заяви, умов надання споживчого кредиту фізичним особам, паспорту, реєстраційних документів юридичної особи, платіжні доручення, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 23 листопада 2006 року відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2376 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23 листопада 2007 року. Позивачем умови договору виконані в повному обсязі. Позичальником не виконано взяте на себе зобовязання з погашення кредиту, внаслідок чого, відповідно до наданого розрахунку заборгованість відповідача перед банком станом на 14 вересня 2010 року становить 23192,31 грн. Ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Позивачем при подачі позовної заяви було здійснено оплату державного мита в розмірі 231,92 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.60, 88, 169, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, Суд,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за договором №ZPVCRX01380393 від 23 листопада 2006 року в розмірі 23192 грн. 31 коп. на рахунок №29092829003111, суму сплаченого державного мита в розмірі 231 грн. 92 коп., суму сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. а всього стягнути судових витрат 351 грн. 92 коп. на рахунок №64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької областіС.В.Галчанський