Решение № 17801178, 12.08.2011, Болградський районний суд Одеської області

12.08.2011

Справа № 2-556/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2011 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Веліковій О.Г.,

за участю сторін: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «МТС Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з неї заборгованість за надання послуг до мережі Інтернет 199,31 грн., договірні санкції 1398,60 грн. та судові витрати по справі, сплаті держмита в розмірі 51 грн. та ІТЗ в розмірі 120,00 грн., мотивуючи тим, що з відповідачем був укладений договір № 126545 про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет та додаткова угода до нього строком на 730 днів, умови якого були порушені відповідачем, що призвело до нарахування зазначеної суми, яку відповідач в добровільному порядку не виплачує.

Представник позивача до суду не з'явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні..

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона дійсно укладала договір про надання послуг до мережі Інтернет з ПрАТ «МТС Україна», але при укладанні цього договору їй не було розяснено що покриття ПрАТ «МТС Україна» для доступу до мережі Інтернет за місцем її проживання, а саме в м. Болграді Одеської області відсутнє, тому її довелося припинити виконувати умови договору, але повідомити про це позивача письмово не мала можливості.

Вислухавши відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 10,60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше на встановлюється договором або законом.

Як вбачається зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.07.2010 року між ПрАТ «МТС Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір № 5126545 про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного звязку з використанням цифрового стільникового радіозвязку стандарту CDMA 450, відповідно до якого позивач зобовязався надавати послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет, а відповідач протягом встановленого договором строку користуватися послугами Інтернету, своєчасно сплачувати рахунки та авансові внески.

Відповідно до додаткової угоди № 4774176 до Договору про надання бепроводового доступу до мережі Інтернет № 5126545 від 14.07.2010 року, починаючи з дати підписання додаткової угоди сторонами та протягом 730 календарних днів з моменту її підписання абонент не має права відмовитися від послуг доступу до мережі Інтернет.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання.

Згідно п.1.5 вищезазначеної угоди, забезпеченням її виконання встановлена договірна санкція в розмір 2,10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії договору, у разі відмови абонента від виконання договору.

Як вбачається з наданого позивачем інтерфейсу, відповідач припинив користуватися послугами доступу до мережі Інтернет 30.01.2011 року, тобто за 136 днів до закінчення дії угоди, що призвело до нарахування штрафу в розмірі 1398,60 грн.

Згідно балансу особового рахунку відповідача № 1.12204281 від 03.03.2011 року, заборгованість з оплати надання послуг становить 199,31 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем односторонньо, не попередивши про це позивача було припинено виконання угоди, що призвело до нарахування відповідних санкцій, тому з відповідача підлягають стягненню заборгованість за надання послуг до мережі Інтернет 199,31 грн., договірні санкції 1398,60 грн., та судові витрати по справі, сплаті держмита в розмірі 51 грн. та ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,61,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 525,526,546 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (р/рахунок 26008526 в ПАТ «Райффазен Банк Аваль», МФО 300335, код ЗКПО 14333937) заборгованість за надання послуг до мережі Інтернет 199,31 грн., договірні санкції 1398,60 грн., всього 1597 (одна тисяча пятсот девяносто сім) грн, 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (р/рахунок 26008526 в ПАТ «Райффазен Банк Аваль», МФО 300335, код ЗКПО 14333937) судові витрати по справі держмита в розмірі 51 грн. та ІТЗ в розмірі 120грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання в десятиденний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца