№ 17799587, 31.05.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 3-4767/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2011 р. Суддя Дарницького районного суду м.Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ДПІ Дарницького району м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Житомирської області, громадянку України, голову правління ЗАТ «ОЦ «Індустріальний», проживає у АДРЕСА_1

-за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2011 року встановлено, що ОСОБА_1, порушила порядок ведення податкового обліку в період з 1.04.2008 року по 31.12.2008 року, що призвело до пониження податку на прибуток в сумі 36534 гривні 00 копійок та зменшення податку на додану вартість у сумі 65978 гривень 00 копійок, а саме по періодах: за травень 2008 року 12412 гривень 00 копійок, за червень 2008 року 12412 гривень 00 копійок, за липень 2008 року 12346 гривень 00 копійок, за серпень 2008 року 25641 гривень 00 копійок, за вересень 2008 року 3167 гривень 00 копійок, чим порушила п.п. 5.2.10, п.5.2, ст. 5, п.п.8.3.1, п.п.8.3.4, п.п. 8.3.5, п.8.3, п.п.8.6.1, п.8.6, ст..8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.7.4.1, п.п.7.4.4., п.7.4., ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 до суду не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином, за адресою, яка зазначена у протоколі. За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Вина правопорушниці ОСОБА_1, підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія КР № 213342 від 11.04.2011 року, протоколом результату невиїзної перевірки № 1565/2307/31922460 від 11.04.2011 року.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом строки передбачені ст.38 КУпАП сплили провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, п.7 ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом 10 днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: