Постановление суда № 1776410, 26.06.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

26.06.08 р. Справа № 3/84

за позовом Донецького прокурора з нагляду за додержанням законів привиконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Державного підприємства Донецької виправної колонії № 124 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Малого приватного підприємства “Еверест” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 8 732,18 грн.

Суддя О. В. Гас сій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Не з’явився

від відповідача: Не з’явився

В засіданні брали участь Кілійчук Т.В. - представник прокуратури Донецької області.

Донецький прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Державного підприємства Донецької виправної колонії № 124 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Малого приватного підприємства “Еверест” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 8 732,18 грн.

Ухвалою від 13.05.2008 р. порушено провадження у справі № 3/84.

13.06.2008 р. позивач надав до суду заяву, в якій зазначив, що відповідач погасив заборгованість у повному обсязі в сумі 8 732,18 грн., в підтвердження чого надав виписку банку від 05.06.2008 р. та просить припинити провадження по справі.

Розглянувши в судовому засіданні вищезазначену заяву, суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи предмет спору відсутній та провадження по справі № 3/84 підлягає припиненню на підставі п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та державне мито підлягають стягненню з відповідача у доход Державного бюджету України, оскільки сума боргу була сплачена відповідачем після подачі позову до суду.

Керуючись ст. 49 та п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 3/84 за позовом Донецького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, який звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Державного підприємства Донецької виправної колонії № 124 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області м. Донецьк до Малого приватного підприємства “Еверест” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 8 732,18 грн. – припинити на підставі п. 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стягнути з Малого приватного підприємства “Еверест” м. Донецьк (вулиця Кірова, 174, м. Донецьк, 83011, р/р 26007301010710 у ВАТ КБ „Промекономбанк” м. Донецька, МФО 334992, ЗКПО 20343943) у доход державного бюджету України витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн.

Стягнути з Малого приватного підприємства “Еверест” м. Донецьк (вулиця Кірова, 174, м. Донецьк, 83011, р/р 26007301010710 у ВАТ КБ „Промекономбанк” м. Донецька, МФО 334992, ЗКПО 20343943) у доход Державного бюджету України (р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, Отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний м. Донецьк Ворошиловський район) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу

1- Прокур. з нагл. за додерж. законів при викон. суд. рішень

у крим. справах

1 – Прокурору Донецької області .