Приговор № 17761850, 16.08.2011, Коломацький районний суд Харківської області

копия

дело № 1-44/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16 августа 2011 года Коломакский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего: - судьи Лосева Д.К.,

при секретаре - Талавыре С.Г.,

с участием прокурора - Чернова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Резуненково Коломакского района Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Артемовка Чутовского района Полтавской области, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего машинистом в ТОВСПИ «Нибулон», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

16 июля 2011 года, около 22 часов 00 минут ОСОБА_1 находясь возле двухэтажного дома по АДРЕСА_2 Коломакского района Харьковской области из корыстных мотивов, воспользовавшись отсутствием людей, которые проживают в доме, тайно путем свободного доступа совершил кражу двух чугунных канализационных люков с кольцами, принадлежащих ОСОБА_2, в результате чего причинил последней, согласно выводам товароведческой экспертизы №3523 от 01 августа 2011 года материальный ущерб на сумму 1712 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.185 УК Украины признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так, как указанно выше, кроме того пояснил, что кражу совершил в связи с плохим материальным положением, так как сам воспитывает малолетнюю дочь.

В содеянном чистосердечно раскаивается.

Согласно ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимый не настаивал на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и такое исследование судом признано не целесообразным. При этом судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 дал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, и у суда нет сомнений относительно достоверности этих показаний и наличия вины подсудимого.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью, и его действия квалифицируются по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, а также - личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.37-41).

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд считает чистосердечное раскаивание, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить ОСОБА_1 наказание, необходимое, а также достаточное для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в виде общественных работ в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины.

В силу ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства в лице Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебные издержки по делу за проведение автотовароведческой экспертизы № 3523 от 01 августа 2011 года в сумме 480 гривен 87 копеек.

Суд, также, считает, что к ОСОБА_1 возможно применить п. «в»ст. 1 Закона Украины «Об Амнистии»от 08 июля 2011 года, и освободить его от наказания в виде общественных работ, так как он совершил преступление, которое согласно ст.12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, и у него на день вступления в законную силу указанного Закона имелся ребенок, которому не исполнилось 18 лет, он не лишен родительских прав по отношению к этому ребенку и не против применения к нему амнистии.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 6, ст.ст. 299, 323, 324, 425, 431 УПК Украины, п. «в»ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии»от 08 июля 2011 года, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства в лице Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области р./с.: 35229002000143 в УГК Харьковской области, МФО: 851011, код: 25574728 судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы № 3523 от 01 августа 2011 года в сумме 480 (четыреста восемьдесят) гривен 87 копеек.

Вещественные доказательства - два чугунных канализационных люка и два кольца, находящиеся на ответственном хранении под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2 считать как ей возвращенные.

На основании п. «в»ст. 1 Закона Украины «Об Амнистии»от 08 июля 2011 года ОСОБА_1 от назначенного наказания в виде общественных работ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коломакский районный суд в течение 15 суток всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения.

СУДЬЯ: подпись.

Верно: Судья Коломакского районного суда

Харьковской области Д.К. Лосев