№ 17751319, 14.04.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-2188/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2011 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ м.Павлограда, Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Васильківка Дніпропетровської області, працюючого директором ПП фірми «Сантехпром», раніше до адміністративної відповідальності не притягався, що мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 14 квітня 2011 року ДПІ м.Павлограда ПП фірми«Сантехпром», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул,Гагаріна буд.1/9, було встановлено, що директор ПП фірми «Сантехпром»ОСОБА_1 порушив введення податкового обліку, що призвело до завищення податку на додану вартість за серпень 2010 р. в зв»язку з нікчемним правочином по ланцюгу придбання у розмірі 3180,00 грн.,за завищення податку на прибуток в розмірі 3976,00 грн. за серпень 2010 р. в зв»язку з нікчемним право чином.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.,п.3.1 ст.3 ,п.4.1 ст. 4,п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97 р. №168/97-ВР., п.3.1 ст. 3, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 р. №283/97-ВР ,ч.1 ст. 203, 215,228 ,662,655,656 Цивільного Кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовленні ними (п. 5 ст.203 Цивільного Кодексу України)

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №261549 від 14 квітня 2011 року, витягом з акту перевірки ПП фірми «Сантехпром»№168-23/2-30815780 від 04.03.2011 року.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:Н. Г. Самоткан