Решение № 1774941, 09.06.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" червня 2008 р.

Справа № 5/28-08-1258

За позовом: Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси”, м. Одеса.

до відповідача: комунального підприємства „Ринок Привоз”, м. Одеса.

Про стягнення 68 632, 02 грн.

Суддя Могил С. К.

Представники:

від позивача: Піщемуха Н. В., за довіреністю.

від відповідача: не з’явився.

Суть спору: Комунальне підприємство „Теплопостачання міста Одеси” звернулось господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства „Ринок Привоз” заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 68 632, 02 грн.

В процесі розгляду справи, в зв’язку з частковим погашенням боргу відповідачем, позивач уточнив свої позовні вимоги, та відповідно до остаточних вимог просив суд стягнути з відповідача на користь КП „Теплопостачання міста Одеси” 28 632, 02 грн. боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідач відзив на позов не надав та не довів до суду зворотне позовним вимогам позивача. Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу за наявними в ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив:

Між комунальним підприємством „Теплопостачання міста Одеси” та відповідачем по справі комунальним підприємством „Ринок Привоз” був укладений договір з додатками про постачання теплової енергії № 2627 від 01 жовтня 2007 року.

За умовами укладеного договору, позивач зобов’язався відпускати відповідачу теплову енергію в потрібних відповідачу обсягах, а відповідач сплачувати за одержану теплову енергію за встановленими тарифами у терміни передбачені договорами.

У відповідності з пунктом 10.1 укладеного правочину, договір було укладено на строк до 31.12.2008 року і він набрав чинності з 01.10.2007 року. У пункті 10.4. вказаного договору сторони по справі погодились про те, що договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Під час судового розгляду справи встановлено, що згідно договірних зобов’язань позивач відпускав відповідачу теплову енергію. Як видно з наданого позивачем розрахунку у відповідача перед позивачем існувала заборгованість у розмірі 68 632, 02 грн. Вказана заборгованість виникла станом на 01.03.2008 року та складається з боргу за спожиту теплову енергію у період з грудня 2007 року по лютий 2008 року. Проте, в процесі розгляду справи частина зазначеного боргу відповідачем була погашена та станом на 06.05.2008 року несплаченим залишився борг у розмірі 28 632, 02 грн.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В процесі розгляду справи з боку відповідача до суду не було надано жодного документального доказу який би підтвердив належне виконання своїх зобов’язань за договором, або доказу сплати наявного боргу.

Отже, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 28 632, 02 грн. є цілком підтвердженими документальними доказами наявними в матеріалах справи та такими що підлягають задоволенню.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з комунального підприємства „Ринок Привоз”, код 25433639 (65007, м. Одеса, вул. Привозна, 14), р/р 26003903758000 в ТОВ КБ „СКБ” в м. Одесі, МФО 388313 на користь Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси”, код 34674102 (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1Б), р/р 26035002189001 в ВАТ КБ „Надра”, МФО 328975, суму основного боргу за спожиту теплову енергію у сумі 28 632 (двадцять вісім тисяч шістсот тридцять дві) грн. 02 коп., державного мита 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 32 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 10.06.2008 року.

Рішення суду набирає чинності в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Могил С.К.